楊某某訴張某某、重慶滿福汽車運輸有限公司買賣合同糾紛案
- 智豪民商網
- 2017-04-04
- 關鍵詞:
- 瀏覽量:145
楊某某訴張某某、重慶滿福汽車運輸有限公司（委托代理人系段文彬、郭藝菲律師）買賣合同糾紛案
原告訴稱其與被告張某某簽訂《車輛買賣協議》，約定將張某某掛靠登記在滿福公司名下的渝AN2###號車“內轉”給原告，原告向被告張某某支付對價后，張某某亦將車交付給了原告，但原告在經營過程中發現該車是套牌車，故要求解除前述協議，并由二被告連帶返還購車款、管理費、保證金等，并賠償停運損失。我方提出合同相對性不應隨意被突破，滿福公司并非車輛買賣協議的相對方，也沒有收取購車款，不應對買賣合同解除及后果承擔責任；滿福公司收取管理費、保證金是基于其與原告之間的車輛掛靠合同關系，與本案不具有關聯性，不應一并處理；同時，原告并未舉示任何證據證明在接受車輛時，該車已是套牌車的事實，因此請求法院駁回原告的訴訟請求。法院判決時采納了代理人的上述代理意見，判決駁回了原告的全部訴訟請求。
原告訴稱其與被告張某某簽訂《車輛買賣協議》，約定將張某某掛靠登記在滿福公司名下的渝AN2###號車“內轉”給原告，原告向被告張某某支付對價后，張某某亦將車交付給了原告，但原告在經營過程中發現該車是套牌車，故要求解除前述協議，并由二被告連帶返還購車款、管理費、保證金等，并賠償停運損失。我方提出合同相對性不應隨意被突破，滿福公司并非車輛買賣協議的相對方，也沒有收取購車款，不應對買賣合同解除及后果承擔責任；滿福公司收取管理費、保證金是基于其與原告之間的車輛掛靠合同關系，與本案不具有關聯性，不應一并處理；同時，原告并未舉示任何證據證明在接受車輛時，該車已是套牌車的事實，因此請求法院駁回原告的訴訟請求。法院判決時采納了代理人的上述代理意見，判決駁回了原告的全部訴訟請求。
免責聲明
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
2019 ? 重慶智豪律師事務所 版權所有1. 渝ICP備11000256號-4
