相關法條：
《中華人民共和國民法通則》第一百零一條
《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》第七條
案由：名譽權糾紛
原告高**訴被告湯*名譽權糾紛一案，本院受理后，依法于2016年10月20日適用簡易程序公開開庭進行審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，2016年9月7日下午19時，原告高**到被告湯*家拿天然氣的收費票據，當時被告湯*母親在地里干活，被告父親湯*某在家里洗澡，原告高**待被告父親湯*某洗完澡拿到材料后便回家。原告回家后不久，被告湯*以錢包丟失為由找原告高**理論，雙方為此發生爭吵。后被告湯*報警，經墊江縣公安局沙坪派出所出警，將原告高**帶回派出所調查詢問，并立案初查，后原告高**無罪釋放。上述事實，有原、被告的陳述及原告的身份證復印件、受案登記表、詢問筆錄、證人證言等證據在卷佐證，并經庭審質證，足以認定。
本院認為，名譽，是指人們對于公民或法人的品德、才干、聲望、信譽和形象等各方面的綜合評價。名譽權是指法律規定的公民享有保持和維護自身名譽的權利?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零一條規定，公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理名譽權案件若干問題的解答》第七條規定，是否構成侵害名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。本案被告湯*在錢包丟失后找原告理論并隨即報警的行為屬于正常的處理范圍，沒有公開宣揚或捏造事實公然丑化原告人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害原告名譽的行為。原告高**認為被告湯*故意捏造事實報假案，導致原告被公安機關羈押，惡意損害原告形象，造成原告及家人的精神痛苦，侵害了原告的名譽權，但原告在訴訟中并未提供證據證實被告湯*有故意捏造事實，存在報假案以及損害原告品德、才干、聲望、信譽和形象等各方面的綜合評價的行為，同時，公安機關將原告高**羈押派出所詢問的行為，正是公安機關為偵破案件，查清事實，也是排除原告高**合理懷疑的過程，原告高**作為公民應積極配合。綜上，被告湯*的行為不構成侵害原告高**名譽權，對原告高**請求被告賠償誤工費、名譽損失費、精神損害撫慰金的訴訟請求不予支持。判決如下：
駁回原告高**的訴訟請求。
案件受理費400元（已由原告高**預交），依法減半收取200元，由原告高**負擔。
來源：中國裁判文書網
《中華人民共和國民法通則》第一百零一條
《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》第七條
案由：名譽權糾紛
原告高**訴被告湯*名譽權糾紛一案，本院受理后，依法于2016年10月20日適用簡易程序公開開庭進行審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，2016年9月7日下午19時，原告高**到被告湯*家拿天然氣的收費票據，當時被告湯*母親在地里干活，被告父親湯*某在家里洗澡，原告高**待被告父親湯*某洗完澡拿到材料后便回家。原告回家后不久，被告湯*以錢包丟失為由找原告高**理論，雙方為此發生爭吵。后被告湯*報警，經墊江縣公安局沙坪派出所出警，將原告高**帶回派出所調查詢問，并立案初查，后原告高**無罪釋放。上述事實，有原、被告的陳述及原告的身份證復印件、受案登記表、詢問筆錄、證人證言等證據在卷佐證，并經庭審質證，足以認定。
本院認為，名譽，是指人們對于公民或法人的品德、才干、聲望、信譽和形象等各方面的綜合評價。名譽權是指法律規定的公民享有保持和維護自身名譽的權利?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零一條規定，公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理名譽權案件若干問題的解答》第七條規定，是否構成侵害名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。本案被告湯*在錢包丟失后找原告理論并隨即報警的行為屬于正常的處理范圍，沒有公開宣揚或捏造事實公然丑化原告人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害原告名譽的行為。原告高**認為被告湯*故意捏造事實報假案，導致原告被公安機關羈押，惡意損害原告形象，造成原告及家人的精神痛苦，侵害了原告的名譽權，但原告在訴訟中并未提供證據證實被告湯*有故意捏造事實，存在報假案以及損害原告品德、才干、聲望、信譽和形象等各方面的綜合評價的行為，同時，公安機關將原告高**羈押派出所詢問的行為，正是公安機關為偵破案件，查清事實，也是排除原告高**合理懷疑的過程，原告高**作為公民應積極配合。綜上，被告湯*的行為不構成侵害原告高**名譽權，對原告高**請求被告賠償誤工費、名譽損失費、精神損害撫慰金的訴訟請求不予支持。判決如下：
駁回原告高**的訴訟請求。
案件受理費400元（已由原告高**預交），依法減半收取200元，由原告高**負擔。
來源：中國裁判文書網
免責聲明
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
2019 ? 重慶智豪律師事務所 版權所有1. 渝ICP備11000256號-4
