相關法條：
《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十六條、第六十九條、第七十二條《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條
案由：高度危險活動損害責任糾紛
原告李*、吳某某、吳某、吳*文、田*香與被告**供電公司、**集團、**集團**公司及第三人吳*軍高度危險活動損害責任糾紛一案，原告于2016年4月29日向本院提起訴訟，本院于2016年4月29日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年7月5日公開開庭進行了審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，李*與死者吳*軍系夫妻關系，二人共生育兩個子女，即本案原告吳某某、吳某。吳*文、田*香系夫妻關系，生育了死者吳*軍及第三人吳*軍。死者吳*軍生前于2007年6月在龍潭鎮趙莊社區4組購買磚混樓房一棟，門牌號為龍潭鎮渝湘路57號，之后吳某某、吳某、吳*文、田*香與死者吳*軍均在該處居住生活。被告嚴*平、許*蘭在原江豐鄉桐嶺村2組（現屬龍潭鎮）建有房屋一棟，于2010年9月主體修建完工，但未裝修。2016年，被告嚴*平、許*蘭將房屋室內裝修工作以8元/平方米承包給吳*軍、吳*軍。2016年4月11日，在裝修完工后吳*軍在房屋樓頂手工驗方過程中觸電身亡，10KV龍井線從事發樓頂經過。觸電后，龍潭鎮中心衛生院前往搶救，產生救護車費600元。事發后，嚴*平吳*軍親屬李*支付10000元。
本院認為，**供電公司是在酉陽縣境內從事電力生產和銷售的企業，通常情況下應當認定該公司為電力線路的產權人或管理人。結合本案，**供電公司辯稱涉案線路是高速公路專線，該公司不是涉案線路的產權人，但在本案審理過程中，**供電公司并未向本院提交證據證明該線路系高速公路專線，相反，在**集團提交的證據中，有**集團下屬的**集團東南營運分公司葡萄山隧道龍潭段向**供電公司繳納電費的發票，上述證據能佐證是**供電公司在進行管理，故對**供電公司的上述辯論意見，本院不予采信。因其未向本院提交證據予以證據，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，應由其承擔舉證不能的法律責任。根據原告在訴狀中載明的被告嚴*平、許*蘭將房屋裝修工作交給吳*軍、吳*軍這一事實，以及庭審查明的雙方約定裝修價格按8元/平方米計算這一客觀事實，可見雙方在房屋裝修過程中的人身依附性較低，被告嚴*平、許*蘭所要求的是完成房屋裝修這一結果，至于裝修過程由吳*軍、吳*軍自行安排，雙方之間的法律關系符合承攬關系的法律特征，應當認定為承攬關系。結合本案，吳*軍系因遭受10KV電擊死亡，故應當適用上述規定，首先按照高度危險責任的無過錯責任原則來劃分雙方當事人的責任。同時，該法第七十二條規定：”占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物造成他人損害的，占有人或者使用人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責任。”結合上述規定，對于高度危險責任，受害人故意或不可抗力是責任人免除責任的法定事由，受害人有重大過失的可以減輕責任人的責任。結合本案，從現有證據查明的事實，受害人吳*軍明知10KV高壓線從事發房屋經過，與房屋的距離過近，仍放任這種危險的發生，是導致損害的過錯之一，被告嚴*平、許*蘭在10KV高壓線下修建房屋，未與高壓線保持安全距離，也是導致損害后果發生的結果之一，且上述行為均不屬于日常生活中不可避免的，故應相應減輕**供電公司的責任。綜合各方過失程度，本院酌定由吳*軍與嚴*平各自承擔10%的責任，其余責任由**供電公司承擔。雖然受害人吳*軍系農村戶口，但其自2007年即在龍潭鎮趙莊社區購房居住，長期生活在城鎮，并且其被扶養人均在城鎮生活，已超過一年以上，故對原告要求按照城鎮標準計算各項賠償費用的請求，本院予以支持。對其請求的交通費4800元，因其只提供手寫收據一張，本院不予認定。判決如下：
一、限被告**供電公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告李*、吳某某、吳某、吳*文、田*香各項費用共計689517.6元；
二、限被告嚴*平、許*蘭于本判決生效之日起十五日內賠償原告李*、吳某某、吳某、吳*文、田*香各項費用共計76189.7元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
來源：中國裁判文書網
《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十六條、第六十九條、第七十二條《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條
案由：高度危險活動損害責任糾紛
原告李*、吳某某、吳某、吳*文、田*香與被告**供電公司、**集團、**集團**公司及第三人吳*軍高度危險活動損害責任糾紛一案，原告于2016年4月29日向本院提起訴訟，本院于2016年4月29日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年7月5日公開開庭進行了審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，李*與死者吳*軍系夫妻關系，二人共生育兩個子女，即本案原告吳某某、吳某。吳*文、田*香系夫妻關系，生育了死者吳*軍及第三人吳*軍。死者吳*軍生前于2007年6月在龍潭鎮趙莊社區4組購買磚混樓房一棟，門牌號為龍潭鎮渝湘路57號，之后吳某某、吳某、吳*文、田*香與死者吳*軍均在該處居住生活。被告嚴*平、許*蘭在原江豐鄉桐嶺村2組（現屬龍潭鎮）建有房屋一棟，于2010年9月主體修建完工，但未裝修。2016年，被告嚴*平、許*蘭將房屋室內裝修工作以8元/平方米承包給吳*軍、吳*軍。2016年4月11日，在裝修完工后吳*軍在房屋樓頂手工驗方過程中觸電身亡，10KV龍井線從事發樓頂經過。觸電后，龍潭鎮中心衛生院前往搶救，產生救護車費600元。事發后，嚴*平吳*軍親屬李*支付10000元。
本院認為，**供電公司是在酉陽縣境內從事電力生產和銷售的企業，通常情況下應當認定該公司為電力線路的產權人或管理人。結合本案，**供電公司辯稱涉案線路是高速公路專線，該公司不是涉案線路的產權人，但在本案審理過程中，**供電公司并未向本院提交證據證明該線路系高速公路專線，相反，在**集團提交的證據中，有**集團下屬的**集團東南營運分公司葡萄山隧道龍潭段向**供電公司繳納電費的發票，上述證據能佐證是**供電公司在進行管理，故對**供電公司的上述辯論意見，本院不予采信。因其未向本院提交證據予以證據，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，應由其承擔舉證不能的法律責任。根據原告在訴狀中載明的被告嚴*平、許*蘭將房屋裝修工作交給吳*軍、吳*軍這一事實，以及庭審查明的雙方約定裝修價格按8元/平方米計算這一客觀事實，可見雙方在房屋裝修過程中的人身依附性較低，被告嚴*平、許*蘭所要求的是完成房屋裝修這一結果，至于裝修過程由吳*軍、吳*軍自行安排，雙方之間的法律關系符合承攬關系的法律特征，應當認定為承攬關系。結合本案，吳*軍系因遭受10KV電擊死亡，故應當適用上述規定，首先按照高度危險責任的無過錯責任原則來劃分雙方當事人的責任。同時，該法第七十二條規定：”占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物造成他人損害的，占有人或者使用人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責任。”結合上述規定，對于高度危險責任，受害人故意或不可抗力是責任人免除責任的法定事由，受害人有重大過失的可以減輕責任人的責任。結合本案，從現有證據查明的事實，受害人吳*軍明知10KV高壓線從事發房屋經過，與房屋的距離過近，仍放任這種危險的發生，是導致損害的過錯之一，被告嚴*平、許*蘭在10KV高壓線下修建房屋，未與高壓線保持安全距離，也是導致損害后果發生的結果之一，且上述行為均不屬于日常生活中不可避免的，故應相應減輕**供電公司的責任。綜合各方過失程度，本院酌定由吳*軍與嚴*平各自承擔10%的責任，其余責任由**供電公司承擔。雖然受害人吳*軍系農村戶口，但其自2007年即在龍潭鎮趙莊社區購房居住，長期生活在城鎮，并且其被扶養人均在城鎮生活，已超過一年以上，故對原告要求按照城鎮標準計算各項賠償費用的請求，本院予以支持。對其請求的交通費4800元，因其只提供手寫收據一張，本院不予認定。判決如下：
一、限被告**供電公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告李*、吳某某、吳某、吳*文、田*香各項費用共計689517.6元；
二、限被告嚴*平、許*蘭于本判決生效之日起十五日內賠償原告李*、吳某某、吳某、吳*文、田*香各項費用共計76189.7元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
來源：中國裁判文書網
免責聲明
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
2019 ? 重慶智豪律師事務所 版權所有1. 渝ICP備11000256號-4
