?
?

二十年大品牌 專(zhuān)業(yè) 專(zhuān)注

智豪民商網(wǎng)

地址：重慶市兩江新區黃山大道中段67號信達國際A棟18層

利用市場(chǎng)支配地位進(jìn)行捆綁交易，該行為無(wú)效

　　裁判要點(diǎn)
 
　　1.作為特定區域內唯一合法經(jīng)營(yíng)有線(xiàn)電視傳輸業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者及電視節目集中播控者，在市場(chǎng)準入、市場(chǎng)份額、經(jīng)營(yíng)地位、經(jīng)營(yíng)規模等各要素上均具有優(yōu)勢，可以認定該經(jīng)營(yíng)者占有市場(chǎng)支配地位。
 
　　2.經(jīng)營(yíng)者利用市場(chǎng)支配地位，將數字電視基本收視維護費和數字電視付費節目費捆綁在一起向消費者收取，侵害了消費者的消費選擇權，不利于其他服務(wù)提供者進(jìn)入數字電視服務(wù)市場(chǎng)。經(jīng)營(yíng)者即使存在兩項服務(wù)分別收費的例外情形，也不足以否認其構成反壟斷法所禁止的搭售。
 
　　相關(guān)法條
 
　　《中華人民共和國反壟斷法》第十七條第一款第五項
 
　　基本案情
 
　　原告吳**訴稱(chēng)：2012年5月10日，其前往**公司繳納數字電視基本收視維護費得知，該項費用由每月25元調至30元，吳**遂繳納了3個(gè)月費用90元，其中數字電視基本收視維護費75元、數字電視節目費15元。之后，吳**獲悉數字電視節目應由用戶(hù)自由選擇，自愿訂購。吳**認為，**公司屬于公用企業(yè)，在數字電視市場(chǎng)內具有支配地位，其收取數字電視節目費的行為剝奪了自己的自主選擇權，構成搭售，故訴至法院，請求判令：確認被告2012年5月10日收取其數字電視節目費15元的行為無(wú)效，被告返還原告15元。
 
　　**公司辯稱(chēng)：**公司作為陜西省內唯一電視節目集中播控者，向選擇收看基本收視節目之外的消費者收取費用，符合反壟斷法的規定；**公司具備陜西省有線(xiàn)電視市場(chǎng)支配地位，鼓勵用戶(hù)選擇有線(xiàn)電視套餐，但并未濫用市場(chǎng)支配地位，強行規定用戶(hù)在基本收視業(yè)務(wù)之外必須消費的服務(wù)項目，用戶(hù)有自主選擇權；壟斷行為的認定屬于行政權力，而不是司法權力，原告沒(méi)有請求認定壟斷行為無(wú)效的權利；**公司雖然推出了一系列滿(mǎn)足用戶(hù)進(jìn)行個(gè)性化選擇的電視套餐，但從沒(méi)有進(jìn)行強制搭售的行為，保證了絕大多數群眾收看更多電視節目的選擇權利；故請求駁回原告要求確認**公司增加節目并收取費用無(wú)效的請求；愿意積極解決吳**的第二項訴訟請求。
 
　　法院經(jīng)審理查明：2012年5月10日，吳**前往**公司繳納數字電視基本收視維護費時(shí)獲悉，數字電視基本收視維護費每月最低標準由25元上調至30元。吳**繳納了2012年5月10日至8月9日的數字電視基本收視維護費90元。**公司向吳**出具的收費專(zhuān)用發(fā)票載明：數字電視基本收視維護費75元及數字電視節目費15元。之后，吳**通過(guò)**公司客戶(hù)服務(wù)中心（服務(wù)電話(huà)96766）咨詢(xún)，**公司節目升級增加了不同的收費節目，有不同的套餐，其中最低套餐基本收視費每年360元，用戶(hù)每次最少應繳納3個(gè)月費用。**公司是經(jīng)陜西省政府批準，陜西境內唯一合法經(jīng)營(yíng)有線(xiàn)電視傳輸業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者和唯一電視節目集中播控者。**公司承認其在有線(xiàn)電視傳輸業(yè)務(wù)中在陜西省占有支配地位。
 
　　另查，2004年12月2日國家發(fā)展改革委、國家廣電總局印發(fā)的《有線(xiàn)電視基本收視維護費管理暫行辦法》規定：有線(xiàn)電視基本收視維護費實(shí)行政府定價(jià)，收費標準由價(jià)格主管部門(mén)制定。2005年7月11日國家廣電總局關(guān)于印發(fā)《推進(jìn)試點(diǎn)單位有線(xiàn)電視數字化整體轉換的若干意見(jiàn)（試行）》的通知規定，各試點(diǎn)單位在推進(jìn)整體轉換過(guò)程中，要重視付費頻道等新業(yè)務(wù)的推廣，供用戶(hù)自由選擇，自愿訂購。陜西省物價(jià)局于2006年5月29日出臺的《關(guān)于全省數字電視基本收視維護費標準的通知》規定：數字電視基本收視維護費收費標準為：以居民用戶(hù)收看一臺電視機使用一個(gè)接收終端為計費單位。全省縣城以上城市居民用戶(hù)每主終端每月25元；有線(xiàn)數字電視用戶(hù)可根據實(shí)際情況自愿選擇按月、按季或按年度繳納基本收視維護費。國家發(fā)展改革委、國家廣電總局于2009年8月25日出臺的《關(guān)于加強有線(xiàn)電視收費管理等有關(guān)問(wèn)題的通知》指出：有線(xiàn)電視基本收視維護費實(shí)行政府定價(jià)；有線(xiàn)電視增值業(yè)務(wù)服務(wù)和數字電視付費節目收費，由有線(xiàn)電視運營(yíng)機構自行確定。
 
　　二審中，**公司提供了四份收費專(zhuān)用發(fā)票復印件，證明在5月10日前后，**公司的營(yíng)業(yè)廳收取過(guò)25元的月服務(wù)費，因無(wú)原件，吳**不予質(zhì)證。庭后**公司提供了其中三張的原件，雙方進(jìn)行了核對與質(zhì)證。該票據上均顯示一年交費金額為300元，即每月25元。**公司提供了五張票據的原件，包括一審提供過(guò)原件的三張，交易地點(diǎn)均為咸陽(yáng)市。由此證明**公司在5月10日前后，提供過(guò)每月25元的收費服務(wù)。
 
　　再審中，**公司提交了其2016年網(wǎng)站收費套餐截圖、關(guān)于印發(fā)《2016年大眾業(yè)務(wù)實(shí)施辦法（試行）的通知》、2016年部分客戶(hù)收費發(fā)票。
 
　　裁判結果
 
　　陜西省西安市中級人民法院于2013年1月5日作出（2012）西民四初字第438號民事判決：1.確認陜西廣電網(wǎng)絡(luò )傳媒（集團）股份有限公司2012年5月10日收取原告吳**數字電視節目費15元的行為無(wú)效；2.陜西廣電網(wǎng)絡(luò )傳媒（集團）股份有限公司于本判決生效之日起十日內返還吳**15元。陜西廣電網(wǎng)絡(luò )傳媒（集團）股份有限公司提起上訴，陜西省高級人民法院于2013年9月12日作出（2013）陜民三終字第38號民事判決：1.撤銷(xiāo)一審判決；2.駁回吳**的訴訟請求。吳**不服二審判決，向最高人民法院提出再審申請。最高人民法院于2016年5月31日作出（2016）最高法民再98號民事判決：1.撤銷(xiāo)陜西省高級人民法院（2013）陜民三終字第38號民事判決；2.維持陜西省西安市中級人民法院（2012）西民四初字第438號民事判決。
 
　　裁判理由
 
　　法院生效裁判認為：本案爭議焦點(diǎn)包括，一是本案訴爭行為是否違反了反壟斷法第十七條第五項之規定，二是一審法院適用反壟斷法是否適當。
 
　　一、關(guān)于本案訴爭行為是否違反了反壟斷法第十七條第五項之規定
 
　　反壟斷法第十七條第五項規定，禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有正當理由搭售商品或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件。本案中，**公司在一審答辯中明確認可其“是經(jīng)陜西省政府批準，陜西境內唯一合法經(jīng)營(yíng)有線(xiàn)電視傳輸業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者。作為陜西省內唯一電視節目集中播控者，**公司具備陜西省有線(xiàn)電視市場(chǎng)支配地位，鼓勵用戶(hù)選擇更豐富的有線(xiàn)電視套餐，但并未濫用市場(chǎng)支配地位，也未強行規定用戶(hù)在基本收視業(yè)務(wù)之外必須消費的服務(wù)項目。”二審中，**公司雖對此不予認可，但并未舉出其不具有市場(chǎng)支配地位的相應證據。再審審查過(guò)程中，**公司對一、二審法院認定其具有市場(chǎng)支配地位的事實(shí)并未提出異議。鑒于**公司作為陜西境內唯一合法經(jīng)營(yíng)有線(xiàn)電視傳輸業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，陜西省內唯一電視節目集中播控者，一、二審法院在查明事實(shí)的基礎上認定在有線(xiàn)電視傳輸市場(chǎng)中，**公司在市場(chǎng)準入、市場(chǎng)份額、經(jīng)營(yíng)地位、經(jīng)營(yíng)規模等各要素上均具有優(yōu)勢，占有支配地位，并無(wú)不當。
 
　　關(guān)于**公司在向吳**提供服務(wù)時(shí)是否構成搭售的問(wèn)題。反壟斷法第十七條第五項規定禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有正當理由搭售商品。本案中，根據原審法院查明的事實(shí)，**公司在提供服務(wù)時(shí)其工作人員告知吳**每月最低收費標準已從2012年3月起由25元上調為30元，每次最少繳納一個(gè)季度，并未告知吳**可以單獨繳納數字電視基本收視維護費或者數字電視付費節目費。吳**通過(guò)**公司客戶(hù)服務(wù)中心（服務(wù)電話(huà)號碼96766）咨詢(xún)獲悉，**公司節目升級，增加了不同的收費節目，有不同的套餐，其中最低套餐基本收視費為每年360元，每月30元，用戶(hù)每次最少應繳納3個(gè)月費用。根據前述事實(shí)并結合**公司給吳**開(kāi)具的收費專(zhuān)用發(fā)票記載的收費項目——數字電視基本收視維護費75元及數字電視節目費15元的事實(shí)，可以認定**公司實(shí)際上是將數字電視基本收視節目和數字電視付費節目捆綁在一起向吳**銷(xiāo)售，并沒(méi)有告知吳**是否可以單獨選購數字電視基本收視服務(wù)的服務(wù)項目。此外，從**公司客戶(hù)服務(wù)中心（服務(wù)電話(huà)號碼96766）的答復中亦可佐證**公司在提供此服務(wù)時(shí)，是將數字電視基本收視維護費和數字電視付費節目費一起收取并提供。雖然**公司在二審中提交了其向其他用戶(hù)單獨收取數字電視基本收視維護費的相關(guān)票據，但該證據僅能證明**公司在收取該費用時(shí)存在客戶(hù)服務(wù)中心說(shuō)明的套餐之外的例外情形。再審中，**公司并未對客戶(hù)服務(wù)中心說(shuō)明的套餐之外的例外情形作出合理解釋?zhuān)涮峤坏膯为毷杖∠嚓P(guān)費用的票據亦發(fā)生在本案訴訟之后，不足以證明訴訟時(shí)的情形，對此不予采信。因此，存在客戶(hù)服務(wù)中心說(shuō)明的套餐之外的例外情形并不足以否認**公司將數字電視基本收視維護費和數字電視付費節目費一起收取的普遍做法。二審法院認定**公司不僅提供了組合服務(wù)，也提供了基本服務(wù)，證據不足，應予糾正。因此，現有證據不能證明普通消費者可以?xún)H繳納電視基本收視維護費或者數字電視付費節目費，即不能證明消費者選擇權的存在。二審法院在不能證明是否有選擇權的情況下直接認為本案屬于未告知消費者有選擇權而涉及侵犯消費者知情權的問(wèn)題，進(jìn)而在此基礎上，認定為**公司的銷(xiāo)售行為未構成反壟斷法所規制的沒(méi)有正當理由的搭售，事實(shí)和法律依據不足，應予糾正。
 
　　根據本院查明的事實(shí)，數字電視基本收視維護費和數字電視付費節目費屬于兩項單獨的服務(wù)。在原審訴訟及本院訴訟中，**公司未證明將兩項服務(wù)一起提供符合提供數字電視服務(wù)的交易習慣；同時(shí)，如將數字電視基本收視維護費和數字電視付費節目費分別收取，現亦無(wú)證據證明會(huì )損害該兩種服務(wù)的性能和使用價(jià)值；**公司更未對前述行為說(shuō)明其正當理由，在此情形下，**公司利用其市場(chǎng)支配地位，將數字電視基本收視維護費和數字電視付費節目費一起收取，客觀(guān)上影響消費者選擇其他服務(wù)提供者提供相關(guān)數字付費節目，同時(shí)也不利于其他服務(wù)提供者進(jìn)入電視服務(wù)市場(chǎng)，對市場(chǎng)競爭具有不利的效果。因此一審法院認定其違反了反壟斷法第十七條第五項之規定，并無(wú)不當。吳**部分再審申請理由成立，予以支持。
 
　　二、關(guān)于一審法院適用反壟斷法是否適當
 
　　本案訴訟中，**公司在答辯中認為本案的發(fā)生實(shí)質(zhì)上是一個(gè)有關(guān)吳**基于消費者權益保護法所應當享受的權利是否被侵犯的糾紛，而與壟斷行為無(wú)關(guān)，認為一審法院不應當依照反壟斷法及相關(guān)規定，認為其處于市場(chǎng)支配地位，從而確認其收費行為無(wú)效。根據《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百二十六條及第二百二十八條的規定，人民法院應當根據當事人的訴訟請求、答辯意見(jiàn)以及證據交換的情況，歸納爭議焦點(diǎn)，并就歸納的爭議焦點(diǎn)征求當事人的意見(jiàn)。在法庭審理時(shí)，應當圍繞當事人爭議的事實(shí)、證據和法律適用等焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行。根據查明的事實(shí)，吳**在其訴狀中明確主張“被告收取原告數字電視節目費，實(shí)際上是為原告在提供上述服務(wù)范圍外增加提供服務(wù)內容，對此原告應當具有自主選擇權。被告屬于公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營(yíng)者，在數字電視市場(chǎng)內具有支配地位。被告的上述行為違反了反壟斷法第十七條第一款第五項關(guān)于‘禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事沒(méi)有正當理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件的濫用市場(chǎng)支配地位行為’，侵害了原告的合法權益。原告依照《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應用法律若干問(wèn)題的規定》，提起民事訴訟，請求人民法院依法確認被告的捆綁交易行為無(wú)效，判令其返還原告15元。”在該訴狀中，吳**并未主張其消費者權益受到損害，因此一審法院根據吳**的訴訟請求適用反壟斷法進(jìn)行審理，并無(wú)不當。
 
　　綜上，**公司在陜西省境內有線(xiàn)電視傳輸服務(wù)市場(chǎng)上具有市場(chǎng)支配地位，其將數字電視基本收視服務(wù)和數字電視付費節目服務(wù)捆綁在一起向吳**銷(xiāo)售，違反了反壟斷法第十七條第一款第五項之規定。吳**關(guān)于確認**公司收取其數字電視節目費15元的行為無(wú)效和請求判令返還15元的再審請求成立。一審判決認定事實(shí)清楚，適用法律正確，應予維持，二審判決認定事實(shí)依據不足，適用法律有誤，應予糾正。
 
 
 
 
來(lái)源：中華人民共和國最高人民法院網(wǎng)
查看全文

免責聲明
本網(wǎng)注明來(lái)源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“稿件來(lái)源”，并自負版權等法律責任。本網(wǎng)轉載不構成廣告也未用于商業(yè)宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀(guān)點(diǎn)或內容的真實(shí)性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問(wèn)題，請相關(guān)權利人根據網(wǎng)站上的聯(lián)系方式速與重慶知名律師網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)將及時(shí)作出處理。
亚洲色婷婷爱婷婷综合精品|国产成人精品a视频一区|免费一区二区三区|av无码久久久久不卡免费网站|亚洲成AV人片在线观看无下载