?
?

二十年大品牌 專(zhuān)業(yè) 專(zhuān)注

智豪民商網(wǎng)

地址：重慶市兩江新區黃山大道中段67號信達國際A棟18層

證券權益糾紛執行復議申請，為何被法院駁回？

【裁判要點(diǎn)】
 
　　被執行人在收到執行法院執行通知之前，收到另案執行法院要求其向申請執行人的債權人直接清償已經(jīng)法院生效法律文書(shū)確認的債務(wù)的通知，并清償債務(wù)的，執行法院不能將該部分已清償債務(wù)納入執行范圍。
 
【相關(guān)法條】
 
　　《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十四條第一款
 
【基本案情】
 
　　中*公司與**證券、**證券營(yíng)業(yè)部證券權益糾紛一案，福建省高級人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)福建高院）于2009年6月11日作出（2009）閩民初字第3號民事調解書(shū)，已經(jīng)發(fā)生法律效力。中*公司于2009年6月25日向福建高院申請執行。福建高院于同年7月3日立案執行，并于當月15日向被執行人**證券營(yíng)業(yè)部、**證券發(fā)出（2009）閩執行字第99號執行通知書(shū)，責令其履行法律文書(shū)確定的義務(wù)。
 
　　被執行人**證券及**證券營(yíng)業(yè)部不服福建高院（2009）閩執行字第99號執行通知書(shū)，向該院提出書(shū)面異議。異議稱(chēng)：被執行人已于2009年6月12日根據北京市東城區人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京東城法院）的履行到期債務(wù)通知書(shū)，向中*公司的執行債權人潘鼎履行其對中*公司所負的到期債務(wù)11222761.55元，該款匯入了北京東城法院賬戶(hù)；上海市第二中級人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海二中院）為執行維*公司與中*公司糾紛案，向其發(fā)出協(xié)助執行通知書(shū)，并于2009年6月22日扣劃了**證券的銀行存款8777238.45元。以上共計向中*公司的債權人支付了2000萬(wàn)元，故其與中*公司之間已經(jīng)不存在未履行（2009）閩民初字第3號民事調解書(shū)確定的付款義務(wù)的事實(shí)，福建高院向其發(fā)出的執行通知書(shū)應當撤銷(xiāo)。為此，福建高院作出（2009）閩執異字第1號裁定書(shū)，認定被執行人異議成立，撤銷(xiāo)（2009）閩執行字第99號執行通知書(shū)。申請執行人中*公司不服，向最高人民法院提出了復議申請。申請執行人的主要理由是：北京東城法院的履行到期債務(wù)通知書(shū)和上海二中院的協(xié)助執行通知書(shū)，均違反了最高人民法院給江蘇省高級人民法院的（2000）執監字第304號關(guān)于法院判決的債權不適用《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第300條規定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)意見(jiàn)第300條）的復函精神，福建高院的裁定錯誤。
 
【裁判結果】
 
　　最高人民法院于2010年4月13日作出（2010）執復字第2號執行裁定，駁回中投信用擔保有限公司的復議請求，維持福建高院（2009）閩執異字第1號裁定。
 
【裁判理由】
 
　　最高人民法院認為：最高人民法院（2000）執監字第304號復函是針對個(gè)案的答復，不具有普遍效力。隨著(zhù)民事訴訟法關(guān)于執行管轄權的調整，該函中基于執行只能由一審法院管轄，認為經(jīng)法院判決確定的到期債權不適用意見(jiàn)第300條的觀(guān)點(diǎn)已不再具有合理性。對此問(wèn)題正確的解釋?xiě)斒牵簩?jīng)法院判決（或調解書(shū)，以下通稱(chēng)判決）確定的債權，也可以由非判決法院按照意見(jiàn)第300條規定的程序執行。因該到期債權已經(jīng)法院判決確定，故第三人（被執行人的債務(wù)人）不能提出債權不存在的異議（否認生效判決的定論）。本案中，北京東城法院和上海二中院正是按照上述精神對福建高院（2009）閩民初字第3號民事調解書(shū)確定的債權進(jìn)行執行的。被執行人**證券無(wú)權對生效調解書(shū)確定的債權提出異議，不能對抗上海二中院強制扣劃行為，其自動(dòng)按照北京東城法院的通知要求履行，也是合法的。
 
　　被執行人**證券營(yíng)業(yè)部、**證券收到有關(guān)法院通知的時(shí)間及其協(xié)助有關(guān)法院執行，是在福建高院向其發(fā)出執行通知之前。在其協(xié)助有關(guān)法院執行后，其因（2009）閩民初字第3號民事調解書(shū)而對于申請執行人中*公司負有的2000萬(wàn)元債務(wù)已經(jīng)消滅，被執行人有權請求福建高院不得再依據該調解書(shū)強制執行。
 
　　綜上，福建高院（2009）閩執異字第1號裁定書(shū)認定事實(shí)清楚，適用法律正確。故駁回中*公司的復議請求，維持福建高院（2009）閩執異字第1號裁定。
查看全文

免責聲明
本網(wǎng)注明來(lái)源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“稿件來(lái)源”，并自負版權等法律責任。本網(wǎng)轉載不構成廣告也未用于商業(yè)宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀(guān)點(diǎn)或內容的真實(shí)性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問(wèn)題，請相關(guān)權利人根據網(wǎng)站上的聯(lián)系方式速與重慶知名律師網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)將及時(shí)作出處理。
亚洲色婷婷爱婷婷综合精品|国产成人精品a视频一区|免费一区二区三区|av无码久久久久不卡免费网站|亚洲成AV人片在线观看无下载