【裁判要點】
民事案件二審期間，雙方當事人達成和解協議，人民法院準許撤回上訴的，該和解協議未經人民法院依法制作調解書，屬于訴訟外達成的協議。一方當事人不履行和解協議，另一方當事人申請執行一審判決的，人民法院應予支持。
【相關法條】
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第二款
【基本案情】
原告吳*系四川省眉山市東坡區吳*收舊站業主，從事廢品收購業務。約自2004年開始，吳*出售廢書給被告西城**公司。2009年4月14日雙方通過結算，西城**公司向吳*出具欠條載明：今欠到吳*廢書款壹佰玖拾柒萬元整（￥1970000.00）。同年6月11日，雙方又對后期貨款進行了結算，西城**公司向吳*出具欠條載明：今欠到吳*廢書款伍拾肆萬捌仟元整（￥548000.00）。因經多次催收上述貨款無果，吳*向眉山市東坡區人民法院起訴，請求法院判令西城**公司支付貨款251.8萬元及利息。被告西城**公司對欠吳*貨款251.8萬元沒有異議。
一審法院經審理后判決：被告西城**公司在判決生效之日起十日內給付原告吳*貨款251.8萬元及違約利息。宣判后，西城**公司向眉山市中級人民法院提起上訴。二審審理期間，西城**公司于2009年10月15日與吳*簽訂了一份還款協議，商定西城**公司的還款計劃，吳*則放棄了支付利息的請求。同年10月20日，西城**公司以自愿與對方達成和解協議為由申請撤回上訴。眉山市中級人民法院裁定準予撤訴后，因西城**公司未完全履行和解協議，吳*向一審法院申請執行一審判決。眉山市東坡區人民法院對吳*申請執行一審判決予以支持。西城**公司向眉山市中級人民法院申請執行監督，主張不予執行原一審判決。
【裁判結果】
眉山市中級人民法院于2010年7月7日作出（2010）眉執督字第4號復函認為：根據吳*的申請，一審法院受理執行已生效法律文書并無不當，應當繼續執行。
【裁判理由】
法院認為：西城**公司對于撤訴的法律后果應當明知，即一旦法院裁定準予其撤回上訴，眉山市東坡區人民法院的一審判決即為生效判決，具有強制執行的效力。雖然二審期間雙方在自愿基礎上達成的和解協議對相關權利義務做出約定，西城**公司因該協議的簽訂而放棄行使上訴權，吳*則放棄了利息，但是該和解協議屬于雙方當事人訴訟外達成的協議，未經人民法院依法確認制作調解書，不具有強制執行力。西城**公司未按和解協議履行還款義務，違背了雙方約定和誠實信用原則，故對其以雙方達成和解協議為由，主張不予執行原生效判決的請求不予支持。
免責聲明
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
2019 ? 重慶智豪律師事務所 版權所有1. 渝ICP備11000256號-4
