相關法條：
《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第十六條3
案由：遺囑繼承糾紛
原告李某1、李某2與被告周某1、李某3遺囑繼承糾紛一案，本院于2016年10月17日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，被繼承人李某4與被繼承人駱某系夫妻關系?；楹笊优思丛胬钅?、李某2、被告李某3。被告李某3與被告周某1系夫妻關系。被繼承人駱某、李某4分別于2012年8月、2015年9月14日去世。1998年前后，因三峽工程建設用地需要，政府對原四川省萬縣市×村的農村住房進行搬遷，1998年12月28日，被告周某1（乙方）與原萬縣市×區移民遷建新城建設管理委員會辦公室（甲方）簽訂了《萬州區龍寶移民遷建區還房合同》，雙方按照周某1被拆遷戶有周某1、李某4、駱某三常住人口，約定還房為一次性還房，還房建筑面積為68.37㎡，地點在×，被告周某1與周某2作為代表（戶主）在該合同上簽字。1998年12月31日，胡某1（乙方）與原萬縣市×區移民遷建新城建設管理委員會辦公室（甲方）簽訂《萬州區×移民遷建區還房合同》，雙方按照胡某1被拆遷戶有胡某1、周某2、胡某12、李某3四常住人口，約定還房為一次性還房，還房建筑面積為83.71㎡，地點在×，胡某1與周某2作為乙方代表（戶主）在該合同上簽字。同日，原萬縣市×移民經濟技術開發區管理委員會確認被告周某1夫婦的拆遷房屋面積為156.37㎡，附屬房面積為21.50㎡，拆遷房屋補償款共計23466.90元。被告周某1夫婦應獲得合同內還房140㎡，單價160元，超還12.08㎡，單價440元，兩項共計27715.20元，品除上述應得的補償款23466.90元后，被告周某1夫婦另支付還房購房差價4248.30元，2006年4月26日，經被告周某1申請，萬州區房地產管理局為×房屋頒發了房產證號×，房屋建筑面積為62.32㎡，該證房屋登記的所有權人為周某1即本案被告周某1。1999年5月7日，被繼承人李某4夫婦所有的位于原龍寶糧食收儲公司的房屋（建筑面積65.56㎡）被拆遷，其應獲得房屋補償款6657.54元，因被繼承人李某4夫婦自愿選擇貨幣安置，該款由被告的女兒周某2代為領取，并交給被繼承人李某4夫婦6100元。2012年12月6日，重慶市萬州區移民局對渝移民信箱（2012）第500號信訪進行了回復。2013年2月26日，本院就被繼承人李某4與周某2保管合同糾紛一案作出（2012）萬法民初第09508號民事判決書，該判決書確認了周仁群與李某4、駱某夫婦從1999年起至2012年8月止在一起生活，對李某4、駱某夫婦的生病、住院等生活進行了照料等事實。該判決書已經發生法律效力。2013年8月22日，本院就被繼承人李某4與被告周某1、李某3、原告李某1、李某2共有權確認糾紛一案作出（2012）萬法民初字第09509號民事判決書。該判決書中還查明了駱某對重慶市萬州區×房屋（房產證號為×）享有20㎡的所有權和被告為駱某支付了20㎡的購房款3200元這一事實。該民事判決書已經發生法律效力。原告李某1、李某2、被繼承人李某4與被告周某1、李某3、第三人周某2法定繼承糾紛一案，本院作出（2013）萬法民初字第07954號民事判決書，該判決書載明：一、被繼承人駱某遺留的重慶市萬州區×房屋（房產證號為×）20㎡的權屬由原告李某4、李某1、李某2、被告周某1、李某3、第三人周某2各享有4㎡的所有權。……。被繼承人李某4、原告李某1、原告李某2不服上述判決，提出上訴，2014年5月7日，重慶市第二中級人民法院作出了（2014）渝二中法民終字第00120號民事判決書，該判決書載明：一、撤銷重慶市萬州區人民法院（2013）萬法民初字第07954號民事判決書；二、被繼承人駱某遺留的重慶市萬州區×（房產證號為×）20㎡的權屬由原告李某4享有8㎡的所有權，李某1、李某2、李某3各享有4㎡的所有權；……。”。該民事判決書已經發生法律效力。2014年12月12日，由汪某代為書寫，并由被繼承人李某4和見證人陳大祥簽字的《遺囑》，其中遺囑載明:立遺囑人：李某4。2015年2月3日，由被繼承人李某4書寫《遺囑》，其中遺囑載明:李某4，我搬到新房子的時候，生活是各開鍋火，不是跟李某3一起生活，我是自己做菜來生活到我老娘去世，李某3一直在欺騙我的房屋手續和錢財，我意識清楚，我將把法院判決給我的28平方房產權作繼承，繼承人李某1、李某2二人來繼承權利，我現在已經生病住院都是由李某1、李某2們來護伺，我無存款，我老娘去后一直住在龍寶路，我今后的一切事情都由李某1、李某2二人負責，今后政府補給李某4的所有一切都由李某1、李某2二人領取，李某3無任何權利來要什么，算賬、鬧事就要負權責。李某4親筆。在審理中，二被告雖然對二份遺囑真實性提出異議，但不申請對筆跡和指紋的鑒定。
本院認為，根據《中華人民共和國繼承法》第二條規定：“繼承從被繼承人死亡時開始。”第三條規定：“遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；……”第十六條規定：“公民可以依照本法規定立遺囑處分個人財產，并可以指定遺囑執行人。公民可以立遺囑將個人財產指定由法定繼承人的一人或者數人繼承……”。因重慶市萬州區×房屋（房產證號為×）中由被繼承人李某4享有28㎡所有權已被生效判決書確認，且被繼承人李某4在遺屬中已明確表示位于重慶市萬州區×房屋（房產證號為×）中其享有28㎡所有權，由原告李某1、李某2各繼承50%，故對于二原告的訴訟請求，本院依法應予以支持。對于被告主張按法定繼承，因被告無證據證明其遺囑系偽造，故而對于被告此項主張，本院不予采信。判決如下：
被繼承人李某4遺留的重慶市萬州區×房屋（房產證號為×）28㎡權屬，原告李某1、李某2各享有14㎡的所有權。
案件受理費300元，減半收取150元，由原告李某1、李某2各承擔75元。
來源：中國裁判文書網
《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第十六條3
案由：遺囑繼承糾紛
原告李某1、李某2與被告周某1、李某3遺囑繼承糾紛一案，本院于2016年10月17日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，被繼承人李某4與被繼承人駱某系夫妻關系?；楹笊优思丛胬钅?、李某2、被告李某3。被告李某3與被告周某1系夫妻關系。被繼承人駱某、李某4分別于2012年8月、2015年9月14日去世。1998年前后，因三峽工程建設用地需要，政府對原四川省萬縣市×村的農村住房進行搬遷，1998年12月28日，被告周某1（乙方）與原萬縣市×區移民遷建新城建設管理委員會辦公室（甲方）簽訂了《萬州區龍寶移民遷建區還房合同》，雙方按照周某1被拆遷戶有周某1、李某4、駱某三常住人口，約定還房為一次性還房，還房建筑面積為68.37㎡，地點在×，被告周某1與周某2作為代表（戶主）在該合同上簽字。1998年12月31日，胡某1（乙方）與原萬縣市×區移民遷建新城建設管理委員會辦公室（甲方）簽訂《萬州區×移民遷建區還房合同》，雙方按照胡某1被拆遷戶有胡某1、周某2、胡某12、李某3四常住人口，約定還房為一次性還房，還房建筑面積為83.71㎡，地點在×，胡某1與周某2作為乙方代表（戶主）在該合同上簽字。同日，原萬縣市×移民經濟技術開發區管理委員會確認被告周某1夫婦的拆遷房屋面積為156.37㎡，附屬房面積為21.50㎡，拆遷房屋補償款共計23466.90元。被告周某1夫婦應獲得合同內還房140㎡，單價160元，超還12.08㎡，單價440元，兩項共計27715.20元，品除上述應得的補償款23466.90元后，被告周某1夫婦另支付還房購房差價4248.30元，2006年4月26日，經被告周某1申請，萬州區房地產管理局為×房屋頒發了房產證號×，房屋建筑面積為62.32㎡，該證房屋登記的所有權人為周某1即本案被告周某1。1999年5月7日，被繼承人李某4夫婦所有的位于原龍寶糧食收儲公司的房屋（建筑面積65.56㎡）被拆遷，其應獲得房屋補償款6657.54元，因被繼承人李某4夫婦自愿選擇貨幣安置，該款由被告的女兒周某2代為領取，并交給被繼承人李某4夫婦6100元。2012年12月6日，重慶市萬州區移民局對渝移民信箱（2012）第500號信訪進行了回復。2013年2月26日，本院就被繼承人李某4與周某2保管合同糾紛一案作出（2012）萬法民初第09508號民事判決書，該判決書確認了周仁群與李某4、駱某夫婦從1999年起至2012年8月止在一起生活，對李某4、駱某夫婦的生病、住院等生活進行了照料等事實。該判決書已經發生法律效力。2013年8月22日，本院就被繼承人李某4與被告周某1、李某3、原告李某1、李某2共有權確認糾紛一案作出（2012）萬法民初字第09509號民事判決書。該判決書中還查明了駱某對重慶市萬州區×房屋（房產證號為×）享有20㎡的所有權和被告為駱某支付了20㎡的購房款3200元這一事實。該民事判決書已經發生法律效力。原告李某1、李某2、被繼承人李某4與被告周某1、李某3、第三人周某2法定繼承糾紛一案，本院作出（2013）萬法民初字第07954號民事判決書，該判決書載明：一、被繼承人駱某遺留的重慶市萬州區×房屋（房產證號為×）20㎡的權屬由原告李某4、李某1、李某2、被告周某1、李某3、第三人周某2各享有4㎡的所有權。……。被繼承人李某4、原告李某1、原告李某2不服上述判決，提出上訴，2014年5月7日，重慶市第二中級人民法院作出了（2014）渝二中法民終字第00120號民事判決書，該判決書載明：一、撤銷重慶市萬州區人民法院（2013）萬法民初字第07954號民事判決書；二、被繼承人駱某遺留的重慶市萬州區×（房產證號為×）20㎡的權屬由原告李某4享有8㎡的所有權，李某1、李某2、李某3各享有4㎡的所有權；……。”。該民事判決書已經發生法律效力。2014年12月12日，由汪某代為書寫，并由被繼承人李某4和見證人陳大祥簽字的《遺囑》，其中遺囑載明:立遺囑人：李某4。2015年2月3日，由被繼承人李某4書寫《遺囑》，其中遺囑載明:李某4，我搬到新房子的時候，生活是各開鍋火，不是跟李某3一起生活，我是自己做菜來生活到我老娘去世，李某3一直在欺騙我的房屋手續和錢財，我意識清楚，我將把法院判決給我的28平方房產權作繼承，繼承人李某1、李某2二人來繼承權利，我現在已經生病住院都是由李某1、李某2們來護伺，我無存款，我老娘去后一直住在龍寶路，我今后的一切事情都由李某1、李某2二人負責，今后政府補給李某4的所有一切都由李某1、李某2二人領取，李某3無任何權利來要什么，算賬、鬧事就要負權責。李某4親筆。在審理中，二被告雖然對二份遺囑真實性提出異議，但不申請對筆跡和指紋的鑒定。
本院認為，根據《中華人民共和國繼承法》第二條規定：“繼承從被繼承人死亡時開始。”第三條規定：“遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；……”第十六條規定：“公民可以依照本法規定立遺囑處分個人財產，并可以指定遺囑執行人。公民可以立遺囑將個人財產指定由法定繼承人的一人或者數人繼承……”。因重慶市萬州區×房屋（房產證號為×）中由被繼承人李某4享有28㎡所有權已被生效判決書確認，且被繼承人李某4在遺屬中已明確表示位于重慶市萬州區×房屋（房產證號為×）中其享有28㎡所有權，由原告李某1、李某2各繼承50%，故對于二原告的訴訟請求，本院依法應予以支持。對于被告主張按法定繼承，因被告無證據證明其遺囑系偽造，故而對于被告此項主張，本院不予采信。判決如下：
被繼承人李某4遺留的重慶市萬州區×房屋（房產證號為×）28㎡權屬，原告李某1、李某2各享有14㎡的所有權。
案件受理費300元，減半收取150元，由原告李某1、李某2各承擔75元。
來源：中國裁判文書網
免責聲明
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
2019 ? 重慶智豪律師事務所 版權所有1. 渝ICP備11000256號-4
