相關法條：
《中華人民共和國收養法》第二十七條
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條
案由：解除收養關系糾紛
原告王某1訴被告黎某1解除收養關系糾紛一案，本院于2016年10月10日受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭進行了審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，原告王某1訴稱，原告與丈夫黎某2于1983年6月收養一子，取名黎某1，即本案被告。被告于1994年外出務工，偶爾回家，從2008年起至今與原告無任何聯系，原告丈夫于2016年1月25日去世，被告也沒有回家處理父親喪事，故原告訴訟來院，請求法院判決解除與被告的收養關系；訴訟費由被告承擔。被告黎某1未答辯。經審理查明，原告與丈夫黎某2于1983年6月收養了被告，并將其撫養成人，黎某2于2016年去世。被告于1994年外出務工，偶爾回家，從2008年起至今外出未歸，與原告無任何聯系，導致原、被告關系惡化?，F原告訴訟來院，請求法院判決解除與被告的收養關系；訴訟費由被告承擔。以上事實有原告提供的村委證明，常住人口登記卡，證人王某2的當庭證言和結合原告當庭陳述予以證實。
本院認為，原告王某1收養被告黎某1的行為發生在1992年4月1日頒布的《中華人民共和國收養法》之前，根據當時的民事法律政策，且村民委員會作為了解村民生活狀況的基層組織也出具了證明，故原、被告之間的收養關系應認定為合法的收養關系。在不存在血緣關系的情況下，原告夫婦含辛茹苦將被告撫養長大，已盡到養父母的責任，現原告年事已高，生活困難，被告黎某1作為養子，應盡到贍養義務，但被告外出務工后于2008年起至今未歸，對家中養母不聞不問，有悖于社會倫理風俗，故對原告解除收養關系的請求，本院予以支持。據此，依照《中華人民共和國收養法》第二十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
解除原告王某1和被告黎某1的收養關系。
案件受理費80元，由被告黎某1負擔。
來源：中國裁判文書網
《中華人民共和國收養法》第二十七條
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條
案由：解除收養關系糾紛
原告王某1訴被告黎某1解除收養關系糾紛一案，本院于2016年10月10日受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭進行了審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，原告王某1訴稱，原告與丈夫黎某2于1983年6月收養一子，取名黎某1，即本案被告。被告于1994年外出務工，偶爾回家，從2008年起至今與原告無任何聯系，原告丈夫于2016年1月25日去世，被告也沒有回家處理父親喪事，故原告訴訟來院，請求法院判決解除與被告的收養關系；訴訟費由被告承擔。被告黎某1未答辯。經審理查明，原告與丈夫黎某2于1983年6月收養了被告，并將其撫養成人，黎某2于2016年去世。被告于1994年外出務工，偶爾回家，從2008年起至今外出未歸，與原告無任何聯系，導致原、被告關系惡化?，F原告訴訟來院，請求法院判決解除與被告的收養關系；訴訟費由被告承擔。以上事實有原告提供的村委證明，常住人口登記卡，證人王某2的當庭證言和結合原告當庭陳述予以證實。
本院認為，原告王某1收養被告黎某1的行為發生在1992年4月1日頒布的《中華人民共和國收養法》之前，根據當時的民事法律政策，且村民委員會作為了解村民生活狀況的基層組織也出具了證明，故原、被告之間的收養關系應認定為合法的收養關系。在不存在血緣關系的情況下，原告夫婦含辛茹苦將被告撫養長大，已盡到養父母的責任，現原告年事已高，生活困難，被告黎某1作為養子，應盡到贍養義務，但被告外出務工后于2008年起至今未歸，對家中養母不聞不問，有悖于社會倫理風俗，故對原告解除收養關系的請求，本院予以支持。據此，依照《中華人民共和國收養法》第二十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
解除原告王某1和被告黎某1的收養關系。
案件受理費80元，由被告黎某1負擔。
來源：中國裁判文書網
免責聲明
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
2019 ? 重慶智豪律師事務所 版權所有1. 渝ICP備11000256號-4
