相關法條：
《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第十六條
案由：所有權確認糾紛
原告劉*秀與被告楊*文、楊*莉、程*軍、程*利所有權確認糾紛一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序。因被告楊*文下落不明，本院于2016年9月14日轉為普通程序，組成合議庭，并適用普通程序公開開庭進行了審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，原告和楊*華于1989年4月26日登記結婚，雙方均系再婚。被告楊*文、楊*莉系楊*華的生子女，系原告的繼子女。被告程*軍、程*利系原告的生子女，系楊*華的繼子女。原告和楊*華結婚后，四被告與原告及楊*華一起共同生活。后家庭居住房屋被拆遷，還房四套。2004年9月25日，原告及楊*華,與被告楊*文、楊*莉、程*軍達成了《房屋分割及贍養父母協議》。該協議載明以下內容：“現有南川市XX街道辦事處XX居委第一居民小組居民楊*華、劉*秀夫婦有子女三人（楊*文、楊幫莉、程*軍），共擁有住房肆套，建筑面積約370平方米，經家庭全體成員共同協商，并形成一致意見，并對現有房屋的分割和贍養父母的相關事宜達成協議。一、房屋分割協議（一）將兒子楊*文現居住的一套住房（二樓）約115平方米分割給楊*文，楊*文擁有該房屋的使用權和所有權；該房屋的裝飾物因開發拆遷補償的費用歸父母楊*華、劉*秀所有。（二）將兒子程*軍現居住的一套住房（一樓）約115平方米分割給程*軍，程*軍擁有該住房的使用權和所有權。（三）將楊幫莉現居住的一套住房（一樓）約70平方米，分割給楊幫莉，楊幫莉擁有該房屋的使用權和所有權，楊幫莉所住房屋的二樓約70平方米住房分割給父母楊*華、劉*秀，其二人擁有該房屋的使用權和所有權。二、贍養父母協議（一）父母楊*華、劉*秀今后一起生活，不與三個子女共同居住，三個子女每人每月給予父母100.00元的生活費，平時父母的小病由父母自行承擔醫療費用；父母其中一人因病所涉費用超過300.00元（叁佰元整）的，應由楊*文、楊幫莉、程*軍三人共同承擔。（二）父親楊*華今后的后事辦理及所涉的一切費用，由楊*文、楊幫莉共同承擔，母親劉*秀今后的后事辦理及所涉的一切費用由程*軍一人承擔。（三）若今后父母因老去世后留下的房屋及其他財產，由已盡贍養義務的子女楊*文、楊幫莉、程*軍共同繼承，若子女中有一人不盡贍養義務的，父母楊*華、劉*秀有權將已分割給子女的房屋收回，歸父母所有。三、本協議一式伍份，父母楊*華、劉*秀及子女楊*文、楊幫莉、程*軍各執壹份，簽字后產生法律效力，證實單位存檔壹份備查。”該協議尾部，原告及楊*華，被告楊*文、楊*莉、程*軍分別簽字捺印，原南川市XX街道辦事處XX居民委員會作為證實單位蓋章，并有相關證實人簽字?！斗课莘指罴百狆B父母協議》中載明的分給楊*華和原告的位于被告楊*莉所住房屋二樓約70平方米房屋，即為本案訴爭房屋，登記在楊*華名下，房屋產權證號為304房地證2011字第XXXX號。訴爭房屋現系原告居住使用。楊*華（公民身份號碼xxx）于2016年1月25日去世。
本院認為，原、被告對本案訴爭房屋系原告與楊*華的夫妻共同財產以及原告與楊*華各自享有50%產權無異議，雙方當事人爭議的是，訴爭房屋中楊*華享有的50%產權份額能否繼承的問題?！吨腥A人民共和國繼承法》第二條規定，繼承從被繼承人死亡時開始。第三條第（二）項規定，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括公民的房屋。因此，楊*華享有的訴爭房屋中50%產權份額在楊*華去世時即可以繼承?！斗课莘指罴百狆B父母協議》第二條第（三）項約定“若今后父母因老去世后留下的房屋及其他財產，由已盡贍養義務的子女楊*文、楊幫莉、程*軍共同繼承，……”，由此可知，楊*華在該協議中對其享有的房屋產權已明確了處理意見以及繼承人范圍，具有遺囑性質，因此，本案適用遺囑繼承，楊*華享有的訴爭房屋中50%產權，應由被告楊*文、楊*莉、程*軍進行繼承。由于原告以及被告楊*文、楊*莉均同意將房屋進行產權份額分割，而被告程*軍對提出的將房屋作價分割請求，并未在本院限定的時限內提出鑒定申請，因此，本院依法對訴爭房屋進行產權份額分割。故，對訴爭房屋，原告享有房屋產權的二分之一，被告楊*文、楊*莉、程*軍各自享有房屋產權的六分之一。綜上，依據《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條第（二）項、第十六條的規定，判決如下：
一、登記在楊*華名下重慶市南川區XX街道XX花園X幢X-X-X（附2）號房屋（房屋產權證號：304房地證2011字第XXXX號），由原告劉*秀、被告楊*文、被告楊*莉、被告程*軍按份共有（其中原告劉*秀享有房屋產權的二分之一，被告楊*文、楊*莉、程*軍各享有房屋產權的六分之一）。
二、駁回原告劉*秀其他訴訟請求。
案件受理費4300元（原告已預交），由原告劉*秀負擔2149元，由被告楊*文、楊*莉、程*軍各自負擔717元。
來源：中國裁判文書網
《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第十六條
案由：所有權確認糾紛
原告劉*秀與被告楊*文、楊*莉、程*軍、程*利所有權確認糾紛一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序。因被告楊*文下落不明，本院于2016年9月14日轉為普通程序，組成合議庭，并適用普通程序公開開庭進行了審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，原告和楊*華于1989年4月26日登記結婚，雙方均系再婚。被告楊*文、楊*莉系楊*華的生子女，系原告的繼子女。被告程*軍、程*利系原告的生子女，系楊*華的繼子女。原告和楊*華結婚后，四被告與原告及楊*華一起共同生活。后家庭居住房屋被拆遷，還房四套。2004年9月25日，原告及楊*華,與被告楊*文、楊*莉、程*軍達成了《房屋分割及贍養父母協議》。該協議載明以下內容：“現有南川市XX街道辦事處XX居委第一居民小組居民楊*華、劉*秀夫婦有子女三人（楊*文、楊幫莉、程*軍），共擁有住房肆套，建筑面積約370平方米，經家庭全體成員共同協商，并形成一致意見，并對現有房屋的分割和贍養父母的相關事宜達成協議。一、房屋分割協議（一）將兒子楊*文現居住的一套住房（二樓）約115平方米分割給楊*文，楊*文擁有該房屋的使用權和所有權；該房屋的裝飾物因開發拆遷補償的費用歸父母楊*華、劉*秀所有。（二）將兒子程*軍現居住的一套住房（一樓）約115平方米分割給程*軍，程*軍擁有該住房的使用權和所有權。（三）將楊幫莉現居住的一套住房（一樓）約70平方米，分割給楊幫莉，楊幫莉擁有該房屋的使用權和所有權，楊幫莉所住房屋的二樓約70平方米住房分割給父母楊*華、劉*秀，其二人擁有該房屋的使用權和所有權。二、贍養父母協議（一）父母楊*華、劉*秀今后一起生活，不與三個子女共同居住，三個子女每人每月給予父母100.00元的生活費，平時父母的小病由父母自行承擔醫療費用；父母其中一人因病所涉費用超過300.00元（叁佰元整）的，應由楊*文、楊幫莉、程*軍三人共同承擔。（二）父親楊*華今后的后事辦理及所涉的一切費用，由楊*文、楊幫莉共同承擔，母親劉*秀今后的后事辦理及所涉的一切費用由程*軍一人承擔。（三）若今后父母因老去世后留下的房屋及其他財產，由已盡贍養義務的子女楊*文、楊幫莉、程*軍共同繼承，若子女中有一人不盡贍養義務的，父母楊*華、劉*秀有權將已分割給子女的房屋收回，歸父母所有。三、本協議一式伍份，父母楊*華、劉*秀及子女楊*文、楊幫莉、程*軍各執壹份，簽字后產生法律效力，證實單位存檔壹份備查。”該協議尾部，原告及楊*華，被告楊*文、楊*莉、程*軍分別簽字捺印，原南川市XX街道辦事處XX居民委員會作為證實單位蓋章，并有相關證實人簽字?！斗课莘指罴百狆B父母協議》中載明的分給楊*華和原告的位于被告楊*莉所住房屋二樓約70平方米房屋，即為本案訴爭房屋，登記在楊*華名下，房屋產權證號為304房地證2011字第XXXX號。訴爭房屋現系原告居住使用。楊*華（公民身份號碼xxx）于2016年1月25日去世。
本院認為，原、被告對本案訴爭房屋系原告與楊*華的夫妻共同財產以及原告與楊*華各自享有50%產權無異議，雙方當事人爭議的是，訴爭房屋中楊*華享有的50%產權份額能否繼承的問題?！吨腥A人民共和國繼承法》第二條規定，繼承從被繼承人死亡時開始。第三條第（二）項規定，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括公民的房屋。因此，楊*華享有的訴爭房屋中50%產權份額在楊*華去世時即可以繼承?！斗课莘指罴百狆B父母協議》第二條第（三）項約定“若今后父母因老去世后留下的房屋及其他財產，由已盡贍養義務的子女楊*文、楊幫莉、程*軍共同繼承，……”，由此可知，楊*華在該協議中對其享有的房屋產權已明確了處理意見以及繼承人范圍，具有遺囑性質，因此，本案適用遺囑繼承，楊*華享有的訴爭房屋中50%產權，應由被告楊*文、楊*莉、程*軍進行繼承。由于原告以及被告楊*文、楊*莉均同意將房屋進行產權份額分割，而被告程*軍對提出的將房屋作價分割請求，并未在本院限定的時限內提出鑒定申請，因此，本院依法對訴爭房屋進行產權份額分割。故，對訴爭房屋，原告享有房屋產權的二分之一，被告楊*文、楊*莉、程*軍各自享有房屋產權的六分之一。綜上，依據《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條第（二）項、第十六條的規定，判決如下：
一、登記在楊*華名下重慶市南川區XX街道XX花園X幢X-X-X（附2）號房屋（房屋產權證號：304房地證2011字第XXXX號），由原告劉*秀、被告楊*文、被告楊*莉、被告程*軍按份共有（其中原告劉*秀享有房屋產權的二分之一，被告楊*文、楊*莉、程*軍各享有房屋產權的六分之一）。
二、駁回原告劉*秀其他訴訟請求。
案件受理費4300元（原告已預交），由原告劉*秀負擔2149元，由被告楊*文、楊*莉、程*軍各自負擔717元。
來源：中國裁判文書網
免責聲明
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
2019 ? 重慶智豪律師事務所 版權所有1. 渝ICP備11000256號-4
