?
?

二十年大品牌 專業 專注

智豪民商網

地址:重慶市兩江新區黃山大道中段67號信達國際A棟18層

原告認為鄰居的核桃樹威脅其生命財產安全,法院駁回其訴求


相關法條:
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條
 
案由:消除危險糾紛
原告蹇*奎訴被告黃*虎、第三人黃*平消除危險糾紛一案,本院2015年5月27日立案受理后,依法適用簡易程序于同年6月24日公開開庭進行了審理。

判決書內容:
       本院查明如下事實,坐落于豐都縣xx鎮xx村x組建筑面積為218.46平方米房屋一幢登記所有人為蹇*奎。1996年左右,蹇*奎因需在上述房屋旁修豬圈,與黃治*協商互換承包地。換地后,在蹇*奎所換得的土地上留有一棵核桃樹,現生長于蹇*奎的豬圈附近。當時,蹇*奎同意讓黃治*保留核桃樹。后,隨著核桃樹的生長,蹇*奎認為該核桃樹的存在對其生命財產構成威脅、危險,要求黃治*砍掉該核桃樹。經豐都縣xx鎮xx村x組組長譚某、豐都縣xx鎮人民調解委員會、豐都縣公安局武平派出所組織調解,雙方未達成調解協議,故蹇*奎訴至本院,請求判如所請。上述事實,有原告的陳述、房地產權證、證人證言、調解告知書、治安調解協議書、照片等證據在案佐證,并經庭審舉證、核證,本院予以確認。
       本院認為,當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實,應當提供證據加以證明,但法律另有規定的除外。在作出判決前,當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的,由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中,關于是否存在危險的事實,原告蹇*奎向本院提交了11張照片,結合本院到現場調取的4張照片,僅能證明本案訟爭的核桃樹與原告蹇*奎的房屋相鄰近,并不足以證明對原告蹇*奎的房屋等人身、財產安全存在危險,且原告蹇*奎也不能證明本案處理結果與第三人黃*平有法律上的利害關系,故原告蹇*奎請求由被告黃治*、第三人黃*平消除危險,砍掉核桃樹的主張不能成立,本院不予支持。據此,依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定,判決如下:
  駁回原告蹇*奎的全部訴訟請求。
  案件受理費80元,減半收取40元,由原告蹇*奎負擔。


來源:中國裁判文書網


免責聲明
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿,其他媒體、網站或個人從本網下載使用,必須保留本網注明的“稿件來源”,并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳,僅僅是出于傳遞更多信息,對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題,請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系,本網將及時作出處理。
亚洲色婷婷爱婷婷综合精品|国产成人精品a视频一区|免费一区二区三区|av无码久久久久不卡免费网站|亚洲成AV人片在线观看无下载