二十年大品牌 專(zhuān)業(yè) 專(zhuān)注
智豪民商網(wǎng)
全國咨詢(xún)熱線(xiàn)：13310240199
地址：重慶市兩江新區黃山大道中段67號信達國際A棟18層
智者無(wú)畏，毫厘必爭！我們代理了不雅視頻趙紅霞、劉漢劉維系列、廈大教授艷照門(mén)案、四川交警開(kāi)房丟槍、云南李昌奎奸殺案、四川送不作為錦旗被拘案、數百件廳處級貪污賄賂案等各類(lèi)訴訟案件三千余件。
相關(guān)法條：
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條
案由：消除危險糾紛
原告蹇*奎訴被告黃*虎、第三人黃*平消除危險糾紛一案，本院2015年5月27日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于同年6月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
判決書(shū)內容：
本院查明如下事實(shí)，坐落于豐都縣xx鎮xx村x組建筑面積為218.46平方米房屋一幢登記所有人為蹇*奎。1996年左右，蹇*奎因需在上述房屋旁修豬圈，與黃治*協(xié)商互換承包地。換地后，在蹇*奎所換得的土地上留有一棵核桃樹(shù)，現生長(cháng)于蹇*奎的豬圈附近。當時(shí)，蹇*奎同意讓黃治*保留核桃樹(shù)。后，隨著(zhù)核桃樹(shù)的生長(cháng)，蹇*奎認為該核桃樹(shù)的存在對其生命財產(chǎn)構成威脅、危險，要求黃治*砍掉該核桃樹(shù)。經(jīng)豐都縣xx鎮xx村x組組長(cháng)譚某、豐都縣xx鎮人民調解委員會(huì )、豐都縣公安局武平派出所組織調解，雙方未達成調解協(xié)議，故蹇*奎訴至本院，請求判如所請。上述事實(shí)，有原告的陳述、房地產(chǎn)權證、證人證言、調解告知書(shū)、治安調解協(xié)議書(shū)、照片等證據在案佐證，并經(jīng)庭審舉證、核證，本院予以確認。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據的事實(shí)，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實(shí)主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，關(guān)于是否存在危險的事實(shí)，原告蹇*奎向本院提交了11張照片，結合本院到現場(chǎng)調取的4張照片，僅能證明本案訟爭的核桃樹(shù)與原告蹇*奎的房屋相鄰近，并不足以證明對原告蹇*奎的房屋等人身、財產(chǎn)安全存在危險，且原告蹇*奎也不能證明本案處理結果與第三人黃*平有法律上的利害關(guān)系，故原告蹇*奎請求由被告黃治*、第三人黃*平消除危險，砍掉核桃樹(shù)的主張不能成立，本院不予支持。據此，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
駁回原告蹇*奎的全部訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取40元，由原告蹇*奎負擔。
來(lái)源：中國裁判文書(shū)網(wǎng)
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條
案由：消除危險糾紛
原告蹇*奎訴被告黃*虎、第三人黃*平消除危險糾紛一案，本院2015年5月27日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于同年6月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
判決書(shū)內容：
本院查明如下事實(shí)，坐落于豐都縣xx鎮xx村x組建筑面積為218.46平方米房屋一幢登記所有人為蹇*奎。1996年左右，蹇*奎因需在上述房屋旁修豬圈，與黃治*協(xié)商互換承包地。換地后，在蹇*奎所換得的土地上留有一棵核桃樹(shù)，現生長(cháng)于蹇*奎的豬圈附近。當時(shí)，蹇*奎同意讓黃治*保留核桃樹(shù)。后，隨著(zhù)核桃樹(shù)的生長(cháng)，蹇*奎認為該核桃樹(shù)的存在對其生命財產(chǎn)構成威脅、危險，要求黃治*砍掉該核桃樹(shù)。經(jīng)豐都縣xx鎮xx村x組組長(cháng)譚某、豐都縣xx鎮人民調解委員會(huì )、豐都縣公安局武平派出所組織調解，雙方未達成調解協(xié)議，故蹇*奎訴至本院，請求判如所請。上述事實(shí)，有原告的陳述、房地產(chǎn)權證、證人證言、調解告知書(shū)、治安調解協(xié)議書(shū)、照片等證據在案佐證，并經(jīng)庭審舉證、核證，本院予以確認。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據的事實(shí)，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實(shí)主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，關(guān)于是否存在危險的事實(shí)，原告蹇*奎向本院提交了11張照片，結合本院到現場(chǎng)調取的4張照片，僅能證明本案訟爭的核桃樹(shù)與原告蹇*奎的房屋相鄰近，并不足以證明對原告蹇*奎的房屋等人身、財產(chǎn)安全存在危險，且原告蹇*奎也不能證明本案處理結果與第三人黃*平有法律上的利害關(guān)系，故原告蹇*奎請求由被告黃治*、第三人黃*平消除危險，砍掉核桃樹(shù)的主張不能成立，本院不予支持。據此，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
駁回原告蹇*奎的全部訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取40元，由原告蹇*奎負擔。
來(lái)源：中國裁判文書(shū)網(wǎng)
免責聲明
本網(wǎng)注明來(lái)源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“稿件來(lái)源”，并自負版權等法律責任。本網(wǎng)轉載不構成廣告也未用于商業(yè)宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀(guān)點(diǎn)或內容的真實(shí)性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問(wèn)題，請相關(guān)權利人根據網(wǎng)站上的聯(lián)系方式速與重慶知名律師網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)將及時(shí)作出處理。
本網(wǎng)注明來(lái)源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“稿件來(lái)源”，并自負版權等法律責任。本網(wǎng)轉載不構成廣告也未用于商業(yè)宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀(guān)點(diǎn)或內容的真實(shí)性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問(wèn)題，請相關(guān)權利人根據網(wǎng)站上的聯(lián)系方式速與重慶知名律師網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)將及時(shí)作出處理。
2019 ? 重慶智豪律師事務(wù)所 版權所有1. 渝ICP備11000256號-4
-
在線(xiàn)咨詢(xún)
律師在線(xiàn)免費咨詢(xún) -
熱線(xiàn)電話(huà)
-
QQ在線(xiàn)
-
微信咨詢(xún)
-
掃一掃添加微信個(gè)人號免費咨詢(xún)
-
添加微信公眾號了解更多
-
-
返回頂部