相關法條：
《中華人民共和國物權法》第十四條
《中華人民共和國合同法》第四十五條、第六十條
《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條
案由：建設用地使用權糾紛
原告劉*與被告朱*南建設用地使用權糾紛一案，本院2015年10月13日立案受理后，依法適用簡易程序于同年11月13日公開開庭進行了審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，劉*原系朱*南之女婿。2007年4月10日，劉*與朱*燕（朱*南之女）登記結婚，婚后生育有長女劉*欣、次女劉某某。朱*燕戶（含朱*燕、劉*、劉*欣）系豐都縣新縣城（三合街道）占地移民，移民住房安置方式為劃地聯戶自建（房屋）。2009年，朱*燕（戶主）與原豐都縣三合鎮人民政府簽訂安置協議，朱*燕戶3人各享有劃撥土地15平方米，共計45平方米。土地劃撥后，朱*燕戶與朱*南等戶聯戶建房共占地201平方米（其中朱*燕戶45平方米）。移民建房時聯戶代表為朱*南。2009年房屋開始動工修建，2010年7月竣工，房屋結構為框架結構共計10層（含一個夾層），建房款和水、電、氣安裝費用主要由朱*南支付?，F該幢房屋尚辦理房屋產權證。2013年3月25日，劉*與朱*燕簽訂夫妻共同財產約定協議。該協議載明：……3、婚姻關系存續期間，男、女各擁有國家占地移民每人15平方米的土地使用權?，F男方愿將自己的15平方米的土地使用權在婚姻關系存續期間贈送給女方父母（朱*南、鄭素芳）所有。若雙方婚姻關系解除，則男方的15平方米土地使用權歸女兒劉*欣所有；4、女方和女兒劉*欣各15平方米的土地使用權歸女方父母朱*南所有。……7、在本協議簽訂后，即產生法律效力，男、女雙方均不得行使撤銷權。2015年，劉*與朱*燕離婚。
本院認為，公民的合法財產受到法律保護。不動產物權的設立，依照法律規定應當登記的，自記載于不動產登記薄時發生效力。本案原告劉*以“自己享有15平方米土地使用權和修建房屋時自己已出資，但未分得房屋而主張土地補償費”。本院認為，原告劉*與朱*燕在夫妻關系存續期間，按照移民安置政策與被告朱海南戶聯建住房時，已對其15平方米的土地使用權進行了利（使）用。被告朱海南雖在庭審中陳述，修建10層房屋中除第5層（含臨街門面為第6層）以外，其余均歸自己所有，但至今該幢房屋仍未進行房屋產權登記，即尚未設立物權。原告劉*在庭審中陳述，2013年3月25日簽訂的贈與協議，因轉讓土地尚未交付土地使用權，出讓金轉讓不具有法律效力，要求撤銷贈與協議。本院認為，爭執的15平方米土地使用權屬政庭移民安置無償劃撥的土（用）地，不需交納土地出讓金，其理由與本案客觀事實不符，故本院對此不予采信。且原告劉*與朱*燕簽訂夫妻共同財產約定協議時，對爭執15平方米的土地使用權約定為贈與，該協議系雙方的真實意思表示，即原告劉*已經對其15平方米的土地使用權進行了處分。原告劉*還陳述，自己在修建房屋過程中已出資50000-60000元，但未舉示證據證明，故本院不予采信。判決如下：
駁回原告劉*的訴訟請求。
案件受理費7360元，減半收取3680元，由原告劉*負擔。
來源：中國裁判文書網
《中華人民共和國物權法》第十四條
《中華人民共和國合同法》第四十五條、第六十條
《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條
案由：建設用地使用權糾紛
原告劉*與被告朱*南建設用地使用權糾紛一案，本院2015年10月13日立案受理后，依法適用簡易程序于同年11月13日公開開庭進行了審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，劉*原系朱*南之女婿。2007年4月10日，劉*與朱*燕（朱*南之女）登記結婚，婚后生育有長女劉*欣、次女劉某某。朱*燕戶（含朱*燕、劉*、劉*欣）系豐都縣新縣城（三合街道）占地移民，移民住房安置方式為劃地聯戶自建（房屋）。2009年，朱*燕（戶主）與原豐都縣三合鎮人民政府簽訂安置協議，朱*燕戶3人各享有劃撥土地15平方米，共計45平方米。土地劃撥后，朱*燕戶與朱*南等戶聯戶建房共占地201平方米（其中朱*燕戶45平方米）。移民建房時聯戶代表為朱*南。2009年房屋開始動工修建，2010年7月竣工，房屋結構為框架結構共計10層（含一個夾層），建房款和水、電、氣安裝費用主要由朱*南支付?，F該幢房屋尚辦理房屋產權證。2013年3月25日，劉*與朱*燕簽訂夫妻共同財產約定協議。該協議載明：……3、婚姻關系存續期間，男、女各擁有國家占地移民每人15平方米的土地使用權?，F男方愿將自己的15平方米的土地使用權在婚姻關系存續期間贈送給女方父母（朱*南、鄭素芳）所有。若雙方婚姻關系解除，則男方的15平方米土地使用權歸女兒劉*欣所有；4、女方和女兒劉*欣各15平方米的土地使用權歸女方父母朱*南所有。……7、在本協議簽訂后，即產生法律效力，男、女雙方均不得行使撤銷權。2015年，劉*與朱*燕離婚。
本院認為，公民的合法財產受到法律保護。不動產物權的設立，依照法律規定應當登記的，自記載于不動產登記薄時發生效力。本案原告劉*以“自己享有15平方米土地使用權和修建房屋時自己已出資，但未分得房屋而主張土地補償費”。本院認為，原告劉*與朱*燕在夫妻關系存續期間，按照移民安置政策與被告朱海南戶聯建住房時，已對其15平方米的土地使用權進行了利（使）用。被告朱海南雖在庭審中陳述，修建10層房屋中除第5層（含臨街門面為第6層）以外，其余均歸自己所有，但至今該幢房屋仍未進行房屋產權登記，即尚未設立物權。原告劉*在庭審中陳述，2013年3月25日簽訂的贈與協議，因轉讓土地尚未交付土地使用權，出讓金轉讓不具有法律效力，要求撤銷贈與協議。本院認為，爭執的15平方米土地使用權屬政庭移民安置無償劃撥的土（用）地，不需交納土地出讓金，其理由與本案客觀事實不符，故本院對此不予采信。且原告劉*與朱*燕簽訂夫妻共同財產約定協議時，對爭執15平方米的土地使用權約定為贈與，該協議系雙方的真實意思表示，即原告劉*已經對其15平方米的土地使用權進行了處分。原告劉*還陳述，自己在修建房屋過程中已出資50000-60000元，但未舉示證據證明，故本院不予采信。判決如下：
駁回原告劉*的訴訟請求。
案件受理費7360元，減半收取3680元，由原告劉*負擔。
來源：中國裁判文書網
免責聲明
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
2019 ? 重慶智豪律師事務所 版權所有1. 渝ICP備11000256號-4
