相關法條：
《中華人民共和國合同法》第九十四條
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條
案由：抵押權糾紛
原告張*坤與被告秦*碧抵押權糾紛一案，本院于2017年1月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，2016年3月24日秦*碧向本院起訴付繼平、張應芬、張*坤，要求償還借款30萬元并支付利息，對張*坤抵押的房屋優先受償。訴訟中，秦*碧于2016年9月18日申請撤回起訴，同日本院裁定準許撤回起訴。2015年2月3日原告張*坤與被告秦*碧簽訂《個人借款合同》，約定張*坤向秦*碧借款30萬元，張*坤用X號房屋做抵押。同時原告張*坤（抵押人）被告秦*碧（抵押權人）又簽訂《重慶市房地產抵押合同》，約定張*坤將位于萬州區上海大道X室（產權證號：X號）作為抵押物，向被告秦*碧貸款30萬元，貸款期限三個月至2015年5月2日止。并在萬州區房管局辦理了抵押登記。之后，被告沒有向原告發放借款。上述案件事實有原告提交的秦*碧訴付繼平、張應芬、張*坤民間借貸糾紛一案的庭審筆錄、質證筆錄、抵押合同、借款合同、短信等證據證明，當事人陳述亦在案佐證，足以證明。
本院認為，原告張*坤與被告秦*碧同時簽訂了借款合同和抵押合同，應當明知借款人是原告張*坤和張*坤用房屋抵押的目的，原告張*坤提供房屋抵押給被告秦*碧，是為了獲取借款30萬元。原被告簽訂合同后，被告秦*碧沒有將借款交付原告張*坤，原被告之間簽訂的房屋抵押合同不能實現原告的合同目的，現原告張*坤要求解除與被告簽訂的抵押合同，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，判決如下：
解除原告張*坤與被告秦*碧簽訂的《重慶市房地產抵押合同》（抵押房屋產權證號：X號）。
案件受理費5800元，適用簡易程序減半收取2900元，由被告秦*碧負擔。
來源：中國裁判文書網
《中華人民共和國合同法》第九十四條
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條
案由：抵押權糾紛
原告張*坤與被告秦*碧抵押權糾紛一案，本院于2017年1月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，2016年3月24日秦*碧向本院起訴付繼平、張應芬、張*坤，要求償還借款30萬元并支付利息，對張*坤抵押的房屋優先受償。訴訟中，秦*碧于2016年9月18日申請撤回起訴，同日本院裁定準許撤回起訴。2015年2月3日原告張*坤與被告秦*碧簽訂《個人借款合同》，約定張*坤向秦*碧借款30萬元，張*坤用X號房屋做抵押。同時原告張*坤（抵押人）被告秦*碧（抵押權人）又簽訂《重慶市房地產抵押合同》，約定張*坤將位于萬州區上海大道X室（產權證號：X號）作為抵押物，向被告秦*碧貸款30萬元，貸款期限三個月至2015年5月2日止。并在萬州區房管局辦理了抵押登記。之后，被告沒有向原告發放借款。上述案件事實有原告提交的秦*碧訴付繼平、張應芬、張*坤民間借貸糾紛一案的庭審筆錄、質證筆錄、抵押合同、借款合同、短信等證據證明，當事人陳述亦在案佐證，足以證明。
本院認為，原告張*坤與被告秦*碧同時簽訂了借款合同和抵押合同，應當明知借款人是原告張*坤和張*坤用房屋抵押的目的，原告張*坤提供房屋抵押給被告秦*碧，是為了獲取借款30萬元。原被告簽訂合同后，被告秦*碧沒有將借款交付原告張*坤，原被告之間簽訂的房屋抵押合同不能實現原告的合同目的，現原告張*坤要求解除與被告簽訂的抵押合同，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，判決如下：
解除原告張*坤與被告秦*碧簽訂的《重慶市房地產抵押合同》（抵押房屋產權證號：X號）。
案件受理費5800元，適用簡易程序減半收取2900元，由被告秦*碧負擔。
來源：中國裁判文書網
免責聲明
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
2019 ? 重慶智豪律師事務所 版權所有1. 渝ICP備11000256號-4
