?
?

二十年大品牌 專(zhuān)業(yè) 專(zhuān)注

智豪民商網(wǎng)

地址：重慶市兩江新區黃山大道中段67號信達國際A棟18層

公司稱(chēng)勞動(dòng)者經(jīng)轉崗后仍不能勝任，實(shí)則構成違法解聘

【裁判要點(diǎn)】
 
　　勞動(dòng)者在用人單位等級考核中居于末位等次，不等同于“不能勝任工作”，不符合單方解除勞動(dòng)合同的法定條件，用人單位不能據此單方解除勞動(dòng)合同。
 
【相關(guān)法條】
 
　　《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十條
 
【基本案情】
 
　　2005年7月，被告王*進(jìn)入原告中**訊工作，勞動(dòng)合同約定王*從事銷(xiāo)售工作，基本工資每月3840元。該公司的《員工績(jì)效管理辦法》規定：?jiǎn)T工半年、年度績(jì)效考核分別為S、A、C1、C2四個(gè)等級，分別代表優(yōu)秀、良好、價(jià)值觀(guān)不符、業(yè)績(jì)待改進(jìn)；S、A、C（C1、C2）等級的比例分別為20%、70%、10%；不勝任工作原則上考核為C2。王*原在該公司分銷(xiāo)科從事銷(xiāo)售工作，2009年1月后因分銷(xiāo)科解散等原因，轉崗至華東區從事銷(xiāo)售工作。2008年下半年、2009年上半年及2010年下半年，王*的考核結果均為C2。中**訊認為，王*不能勝任工作，經(jīng)轉崗后，仍不能勝任工作，故在支付了部分經(jīng)濟補償金的情況下解除了勞動(dòng)合同。
 
　　2011年7月27日，王*提起勞動(dòng)仲裁。同年10月8日，仲裁委作出裁決：中**訊支付王*違法解除勞動(dòng)合同的賠償金余額36596.28元。中**訊認為其不存在違法解除勞動(dòng)合同的行為，故于同年11月1日訴至法院，請求判令不予支付解除勞動(dòng)合同賠償金余額。
 
【裁判結果】
 
　　浙江省杭州市濱江區人民法院于2011年12月6日作出（2011）杭濱民初字第885號民事判決：原告中**訊（杭州）有限責任公司于本判決生效之日起十五日內一次性支付被告王*違法解除勞動(dòng)合同的賠償金余額36596.28元。宣判后，雙方均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。
 
【裁判理由】
 
　　法院生效裁判認為：為了保護勞動(dòng)者的合法權益，構建和發(fā)展和諧穩定的勞動(dòng)關(guān)系，《中華人民共和國勞動(dòng)法》《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》對用人單位單方解除勞動(dòng)合同的條件進(jìn)行了明確限定。原告中**訊以被告王*不勝任工作，經(jīng)轉崗后仍不勝任工作為由，解除勞動(dòng)合同，對此應負舉證責任。根據《員工績(jì)效管理辦法》的規定，“C（C1、C2）考核等級的比例為10%”，雖然王*曾經(jīng)考核結果為C2，但是C2等級并不完全等同于“不能勝任工作”，中**訊僅憑該限定考核等級比例的考核結果，不能證明勞動(dòng)者不能勝任工作，不符合據此單方解除勞動(dòng)合同的法定條件。雖然2009年1月王*從分銷(xiāo)科轉崗，但是轉崗前后均從事銷(xiāo)售工作，并存在分銷(xiāo)科解散導致王*轉崗這一根本原因，故不能證明王*系因不能勝任工作而轉崗。因此，中**訊主張王*不勝任工作，經(jīng)轉崗后仍然不勝任工作的依據不足，存在違法解除勞動(dòng)合同的情形，應當依法向王*支付經(jīng)濟補償標準二倍的賠償金。
查看全文

免責聲明
本網(wǎng)注明來(lái)源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“稿件來(lái)源”，并自負版權等法律責任。本網(wǎng)轉載不構成廣告也未用于商業(yè)宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀(guān)點(diǎn)或內容的真實(shí)性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問(wèn)題，請相關(guān)權利人根據網(wǎng)站上的聯(lián)系方式速與重慶知名律師網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)將及時(shí)作出處理。
亚洲色婷婷爱婷婷综合精品|国产成人精品a视频一区|免费一区二区三区|av无码久久久久不卡免费网站|亚洲成AV人片在线观看无下载