智豪每案必議案例討論會是重慶智豪律師事務所獨創的一個品牌活動，即每周五下午召開會議，提交所有在辦案件，并由全體律師進行討論，共同形成辯護意見的一項工作制度。每案必議討論會自2009年以來，迄今已開展了307期，累計討論過千余件案件，其中不乏一些大案要案，如重慶不雅視頻趙紅霞案、云南強奸殺人李昌奎案、劉漢劉維全國特大涉黑系列案件等，經過討論后形成的辯護意見還多次被《刑事審判參考》收錄，以供各地法院參考。
       2015年6月26日，第308期每案必議團隊討論會如期召開，根據律師們提交申請的情況來看，共有5件案例需要討論。本次會議由智豪所秦亞律師主持。
       第一件案件是任某涉嫌破壞計算機信息系統罪一案。本案中，任某明知他人要通過侵入重慶市某機構官方網站，輸入虛假信息，但仍在利益驅使下幫助其聯系網絡“黑客”，上傳千余條虛假數據，并從中獲利數萬元。律師們對本案進行了討論，提出了罪輕辯護的思路，并提出以下辯護理由供承辦律師參考：首先，控方指控的上傳的虛假數據數量不實，根據現有證據，僅有500余條數據為虛假數據，而非控方指控的一千余條；其次，控方在對任某獲利金額的認定上證據不足，只有任某自己的口供，缺乏其他證據予以印證；再次，控方對本案經濟損失的認定有誤，從現有證據上看，實際經濟損失遠遠小于控方所認定的金額；最后，從共同犯罪的地位和作用上看，任某并非犯意提起者，在犯罪中起的只是居間幫助作用，并未直接破壞計算機信息系統，應為從犯。
         第二件案件是田某涉嫌販賣毒品案。根據控方指控，田某伙同其余四名同案犯五次共同販賣毒品，累計毒品數量十余公斤，麻古數量8萬余顆，同時田某在共同犯罪中起主要作用，為主犯。顯然，本案可能是會判處死刑的案件，此前智豪律師對本案已進行了多次討論，本次主要從認定田某為從犯的方向進行討論，經過激烈的討論，律師們提出，首先，田某在販賣毒品過程中未實際出資，也沒有參與運輸，作用較??；其次，田某只是在其上家盧某的指使下進行牽線搭橋，聯系下家，是協助上家販毒，起到的是幫助作用；最后，盡管上家盧某并未到案，但綜合全案情況，應認定盧某為主犯，田某為從犯。
       第三件案件是胡某涉嫌受賄案。公訴機關指控，胡某作為重慶某國家單位的副局長，利用職務便利，收受他人賄賂20余萬。本案主要討論兩個問題，其一是胡某在自己單位電話通知有檢察院在單位等候的情況下仍主動前往檢察機關，應否認定為自首？其二是胡某供述其在收受他人賄賂后在中午一起吃飯時即把該款項退還給了行賄人，并由2名證人在場，若申請其出庭作證，是否會影響對其自首情節的認定？經過討論，律師們認為胡某的行為屬于自動投案，應當認定為自首，同時建議承辦律師申請證人出庭，因為對該事實的否認并不代表“沒有如實供述”，不影響自首認定。
       第四件案件是錢某涉嫌受賄案。本案起訴意見書認為，錢某作為國家工作人員，伙同他人收受中介公司回扣7萬余元，構成共同犯罪。經過討論，律師們提出，錢某在接到檢察院通知其去接受調查的電話后立即前往了檢察院，并如實供述了收受回扣的事實，應當認定為自首，同時，錢某并未直接為中介公司謀取利益，既非具體經辦人，也非決策者，只起到傳達消息的作用，應為從犯。
       第五件案件是馬某涉嫌販賣毒品罪。因馬某是本次討論的第二件案件田某涉嫌販毒案的同案犯，為更好地維護當事人的合法權益，智豪律師事務所對涉嫌同案犯的案件實施律師回避制度。因而，在討論本案時，田某的承辦律師進行了回避。根據本案承辦律師對案情的介紹，律師們提出了以下幾種觀點供其參考：1.馬某涉嫌的幾筆毒品交易中，并未發現毒品現貨，缺乏物證，無法排除其販賣的是否是毒品的合理懷疑，也無法排除毒品含量極低的合理懷疑；2.就被查獲的毒品鑒定來看，只有定性分析而缺乏定量分析，結合幾名被告人的供述，不能排除毒品含量極低的合理懷疑；3.馬某在訊問過程中如實供述，認罪態度好，積極配合偵查機關偵查案件，可從輕處罰。
 
團隊討論參加人員：
專家團隊：
陳偉 西南政法大學教授，博士生導師，刑法學博士、博士后
付其運 西南政法大學刑法學博士，西南政法大學副教授
閆峰 西南政法大學刑法學博士
初紅漫 重慶工商大學刑法學博士
鄧多文 西南政法大學刑法學博士、博士后，重慶文理學院法學副教授
刑辯精英團隊：
張智勇  張軍  余華賓  陳文遠  石宗初  羅林  段文彬  朱凱來    彭軼平  白剛  馬選剛  張俊  汪華勇  熊杰  唐華  劉珺  陳靜郭亦菲  鄧曉琴  陳啟建  陳吳殳 秦亞  劉杏華  袁梅  劉源圓  張公典