二十年大品牌 專(zhuān)業(yè) 專(zhuān)注
智豪民商網(wǎng)
全國咨詢(xún)熱線(xiàn)：13310240199
地址：重慶市兩江新區黃山大道中段67號信達國際A棟18層
智者無(wú)畏，毫厘必爭！我們代理了不雅視頻趙紅霞、劉漢劉維系列、廈大教授艷照門(mén)案、四川交警開(kāi)房丟槍、云南李昌奎奸殺案、四川送不作為錦旗被拘案、數百件廳處級貪污賄賂案等各類(lèi)訴訟案件三千余件。
相關(guān)法條：
《中華人民共和國民法通則》第八十七條
《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十三條
《中華人民共和國公司法》第一百七十七條
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百四十二條
案由：公司分立糾紛
原告*輝公司與被告*峰公司公司分立糾紛一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序審理了本案，審理中發(fā)現不宜適用簡(jiǎn)易程序，遂轉為普通程序，分別于2016年10月24日、2017年1月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
判決書(shū)內容：
本院查明如下事實(shí)，2013年1月3日，原*輝公司股東盧*象、陳*樂(lè )、孫*南、鄧*浩、楊*彬、周*偉簽訂了《*輝公司分立資產(chǎn)先行分割及經(jīng)營(yíng)先行獨立協(xié)議》及其附件，其中盧*象、陳*樂(lè )、孫*南作為協(xié)議的甲方，鄧*浩、楊*彬、周*偉作為協(xié)議的乙方，該協(xié)議主要約定“甲、乙雙方六人本系*輝公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)兆輝公司）股東，經(jīng)股東大會(huì )決議，現公司擬進(jìn)行派生分立（暫定，具體方式待定，但不影響本協(xié)議的效力），由乙方三名原股東從兆輝公司中退股并撥離出與其股份相應的資產(chǎn)新設立公司，經(jīng)協(xié)議各方充分協(xié)商。協(xié)議簽訂后，原*輝公司分立為原告*輝公司與被告*峰公司，其中被告*峰公司即分立協(xié)議及附表中所涉的兆輝康盛。2014年6月17日，本院對華鎣市萬(wàn)嘉包裝有限公司訴原告*輝公司及被告*峰公司承攬合同糾紛一案依法作出（2014）合法民初字第03686號民事判決書(shū)，該判決書(shū)認定截止2012年12月11日原*輝公司共計欠付華鎣市萬(wàn)嘉包裝有限公司報酬50404.55元，結算后，原告*輝公司支付了1萬(wàn)元，被告*峰公司支付了9222.8元，尚欠31181.75元，而原告*輝公司與被告*峰公司系由原*輝公司分立而成的兩個(gè)獨立的企業(yè)法人，應當對分立前債務(wù)承擔連帶責任。該判決生效后，因原告*輝公司與被告*峰公司未履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，華鎣市萬(wàn)嘉包裝有限公司向本院申請強制執行，本院依法從原告*輝公司賬戶(hù)上扣劃了35280元，包括執行費372元、案件受理費290元、判決書(shū)確定的報酬31181.75元及利息（含遲延履行期間的債務(wù)利息）3436.25元。原告*輝公司承擔上述費用后，要求被告*峰公司承擔其中一半未果，遂訴至本院，訴請如前。另，在本案訴訟過(guò)程中，原告*輝公司向本院申請了訴訟財產(chǎn)保全，本院依法作出裁定并采取了訴訟保全措施，產(chǎn)生了保全費200元，該費用已由原告*輝公司繳納。
本院認為，負有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權要求其他負有連帶義務(wù)的人償付他應當承擔的份額。本案中，原告*輝公司與被告*峰公司均系已發(fā)生法律效力的本院（2014）合法民初字第03686號民事判決書(shū)確認債務(wù)的連帶債務(wù)人，均負有履行生效法律文書(shū)確定債務(wù)的義務(wù)，但被告*峰公司并未履行，而原告*輝公司因被本院強制執行，履行了該生效判決確認的全部債務(wù)，共計被執行35280元，根據法律規定，原告*輝公司有權要求對該債務(wù)負有連帶義務(wù)的被告*峰公司償付其應當承擔的份額，原告*輝公司要求被告*峰公司支付墊付款項17640元的訴訟請求有事實(shí)和法律依據，本院予以支持。至于被告*峰公司辯稱(chēng)雙方在分立協(xié)議中明確約定該筆債務(wù)不應當由其支付，庭審中，被告*峰公司并未舉證證明存在該約定，對此，本院不予認可，從附表9《應付賬款科目明細》，應當按照法律規定對公司分立前的債務(wù)承擔連帶償還責任。對于原告*輝公司訴請的資金占用利息，因庭審中并未舉示損失依據，本院依法認定按中國人民銀行同期同類(lèi)貸款基準利率計算，又因未舉示催收依據，本院依法認定從原告*輝公司主張權利之日即起訴之日計算。故資金占用利息為以17640元為基數從2016年9月18日起按中國人民銀行同期同類(lèi)貸款基準利率計算至付清之日止。對原告*輝公司訴請的保全費200元，保全費等訴訟費用由敗訴方承擔，故原告*輝公司要求被告*峰公司支付保全費200元有事實(shí)和法律依據，本院予以支持。綜上所述，判決如下：
一、由被告*峰公司于本判決生效之日起三日內向原告*輝公司支付墊付款項17640元及資金占用損失（以17640元為基數，從2016年9月18日起按中國人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計算至付清之日止）；
二、由被告*峰公司于本判決生效之日起三日內向原告*輝公司支付保全費200元；
三、駁回原告*輝公司的其他訴訟請求。
來(lái)源：中國裁判文書(shū)網(wǎng)
《中華人民共和國民法通則》第八十七條
《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十三條
《中華人民共和國公司法》第一百七十七條
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百四十二條
案由：公司分立糾紛
原告*輝公司與被告*峰公司公司分立糾紛一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序審理了本案，審理中發(fā)現不宜適用簡(jiǎn)易程序，遂轉為普通程序，分別于2016年10月24日、2017年1月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
判決書(shū)內容：
本院查明如下事實(shí)，2013年1月3日，原*輝公司股東盧*象、陳*樂(lè )、孫*南、鄧*浩、楊*彬、周*偉簽訂了《*輝公司分立資產(chǎn)先行分割及經(jīng)營(yíng)先行獨立協(xié)議》及其附件，其中盧*象、陳*樂(lè )、孫*南作為協(xié)議的甲方，鄧*浩、楊*彬、周*偉作為協(xié)議的乙方，該協(xié)議主要約定“甲、乙雙方六人本系*輝公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)兆輝公司）股東，經(jīng)股東大會(huì )決議，現公司擬進(jìn)行派生分立（暫定，具體方式待定，但不影響本協(xié)議的效力），由乙方三名原股東從兆輝公司中退股并撥離出與其股份相應的資產(chǎn)新設立公司，經(jīng)協(xié)議各方充分協(xié)商。協(xié)議簽訂后，原*輝公司分立為原告*輝公司與被告*峰公司，其中被告*峰公司即分立協(xié)議及附表中所涉的兆輝康盛。2014年6月17日，本院對華鎣市萬(wàn)嘉包裝有限公司訴原告*輝公司及被告*峰公司承攬合同糾紛一案依法作出（2014）合法民初字第03686號民事判決書(shū)，該判決書(shū)認定截止2012年12月11日原*輝公司共計欠付華鎣市萬(wàn)嘉包裝有限公司報酬50404.55元，結算后，原告*輝公司支付了1萬(wàn)元，被告*峰公司支付了9222.8元，尚欠31181.75元，而原告*輝公司與被告*峰公司系由原*輝公司分立而成的兩個(gè)獨立的企業(yè)法人，應當對分立前債務(wù)承擔連帶責任。該判決生效后，因原告*輝公司與被告*峰公司未履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，華鎣市萬(wàn)嘉包裝有限公司向本院申請強制執行，本院依法從原告*輝公司賬戶(hù)上扣劃了35280元，包括執行費372元、案件受理費290元、判決書(shū)確定的報酬31181.75元及利息（含遲延履行期間的債務(wù)利息）3436.25元。原告*輝公司承擔上述費用后，要求被告*峰公司承擔其中一半未果，遂訴至本院，訴請如前。另，在本案訴訟過(guò)程中，原告*輝公司向本院申請了訴訟財產(chǎn)保全，本院依法作出裁定并采取了訴訟保全措施，產(chǎn)生了保全費200元，該費用已由原告*輝公司繳納。
本院認為，負有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權要求其他負有連帶義務(wù)的人償付他應當承擔的份額。本案中，原告*輝公司與被告*峰公司均系已發(fā)生法律效力的本院（2014）合法民初字第03686號民事判決書(shū)確認債務(wù)的連帶債務(wù)人，均負有履行生效法律文書(shū)確定債務(wù)的義務(wù)，但被告*峰公司并未履行，而原告*輝公司因被本院強制執行，履行了該生效判決確認的全部債務(wù)，共計被執行35280元，根據法律規定，原告*輝公司有權要求對該債務(wù)負有連帶義務(wù)的被告*峰公司償付其應當承擔的份額，原告*輝公司要求被告*峰公司支付墊付款項17640元的訴訟請求有事實(shí)和法律依據，本院予以支持。至于被告*峰公司辯稱(chēng)雙方在分立協(xié)議中明確約定該筆債務(wù)不應當由其支付，庭審中，被告*峰公司并未舉證證明存在該約定，對此，本院不予認可，從附表9《應付賬款科目明細》，應當按照法律規定對公司分立前的債務(wù)承擔連帶償還責任。對于原告*輝公司訴請的資金占用利息，因庭審中并未舉示損失依據，本院依法認定按中國人民銀行同期同類(lèi)貸款基準利率計算，又因未舉示催收依據，本院依法認定從原告*輝公司主張權利之日即起訴之日計算。故資金占用利息為以17640元為基數從2016年9月18日起按中國人民銀行同期同類(lèi)貸款基準利率計算至付清之日止。對原告*輝公司訴請的保全費200元，保全費等訴訟費用由敗訴方承擔，故原告*輝公司要求被告*峰公司支付保全費200元有事實(shí)和法律依據，本院予以支持。綜上所述，判決如下：
一、由被告*峰公司于本判決生效之日起三日內向原告*輝公司支付墊付款項17640元及資金占用損失（以17640元為基數，從2016年9月18日起按中國人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計算至付清之日止）；
二、由被告*峰公司于本判決生效之日起三日內向原告*輝公司支付保全費200元；
三、駁回原告*輝公司的其他訴訟請求。
來(lái)源：中國裁判文書(shū)網(wǎng)
免責聲明
本網(wǎng)注明來(lái)源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“稿件來(lái)源”，并自負版權等法律責任。本網(wǎng)轉載不構成廣告也未用于商業(yè)宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀(guān)點(diǎn)或內容的真實(shí)性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問(wèn)題，請相關(guān)權利人根據網(wǎng)站上的聯(lián)系方式速與重慶知名律師網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)將及時(shí)作出處理。
本網(wǎng)注明來(lái)源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“稿件來(lái)源”，并自負版權等法律責任。本網(wǎng)轉載不構成廣告也未用于商業(yè)宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀(guān)點(diǎn)或內容的真實(shí)性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問(wèn)題，請相關(guān)權利人根據網(wǎng)站上的聯(lián)系方式速與重慶知名律師網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)將及時(shí)作出處理。
2019 ? 重慶智豪律師事務(wù)所 版權所有1. 渝ICP備11000256號-4
-
在線(xiàn)咨詢(xún)
律師在線(xiàn)免費咨詢(xún) -
熱線(xiàn)電話(huà)
-
QQ在線(xiàn)
-
微信咨詢(xún)
-
掃一掃添加微信個(gè)人號免費咨詢(xún)
-
添加微信公眾號了解更多
-
-
返回頂部