相關法條：
《中華人民共和國公司法》第一百八十條、第一百八十二條
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條
案由：公司解散糾紛
原告江*洪與被告大*公司、第三人四*公司、劉*華公司解散糾紛一案，本院于2015年12月3日受理后，適用普通程序公開開庭進行了審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，2013年8月9日，大*公司設立登記；注冊資本100萬元，由四*公司、劉*華、江*洪，分別貨幣出資70萬、15萬、15萬，分別占70%、15%、15%股份；選舉王*國為執行董事、劉*華為監事，聘用江*洪為經理；經營范圍為：建筑智能化系統設計、安裝、維護等?！洞?公司章程》載明內容有：公司營業期限永久存續。股東會會議分為定期會議和臨時會議。定期會議每年召開一次，并于上一會計年度完結之后三個月之內舉證。經代表十分之一以上表決權的股東、執行董事、監事提議，應當召開臨時會議。第三十條：股東會會議對所議事項作出決議，須經代表過半數以上表決權的股東通過，但對公司修改章程、增加或者減少注冊資金以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式作出決議，須經代表三分之二以上表決權的股東通過。第三十七條：公司有下列情形之一的，可以解散：（一）公司章程規定的營業期限屆滿；（二）股東會決議解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊銷營業執照、責令關閉或者被撤銷；（五）人民法院依據《公司法》第183條的規定予以解散。2014年11月23日，大*公司發出召開2014年股東大會的通知，列明主要議程包括決議公司經營、清算及注銷相關事宜。2014年12月9日，股東四*公司委托姜*燕辦理大*公司財務清算一切事宜。2014年12月9日，股東劉*華委托秦*嬌辦理大*公司財務清算一切事宜。股東江*洪委托黃*珊出席股東大會，授權含決議公司經營、清算及注銷相關事宜。2014年12月10日，大*公司召開股東會，姜*燕、黃*珊、秦*嬌、王*國參會并簽到。股東會形成決議：提供各股東公司財務臺賬、銀行現金流水、借款憑證，各股東在收到以上資料后10個工作日以內確認了虧損金額后，按照認繳投資比例承擔虧損額，并由辦公室及財務部，辦理公司工商及稅務的注銷手續，公司進行解散。姜*燕、黃*珊、秦*嬌、王*國在股東會會議紀要上簽字，但黃*珊注明“僅對本會議紀要中江*洪的主張和提出的要求認可，其余條款不認可，包含公司經營數據和財務數據”。大*公司于2015年3月5日提出控告的江*洪涉嫌職務侵占案。2015年4月3日，重慶市公安局北部新區分局經審查認為沒有犯罪事實，并作出《不予立案通知書》。2016年1月29日，重慶市江北區人民法院作出（2015）江法民初字第13774號《民事判決書》，對于江*洪訴四*公司確認勞動關系糾紛一案作出判決，駁回江*洪的訴訟請求。2016年5月24日，重慶市第一中級人民法院對于江*洪針對重慶市江北區人民法院于2015年12月18日就四*公司與江*洪民間借貸糾紛一案作出的（2015）江法民初字第12139號民事判決，作出（2016）渝01民終2175號《民事判決書》，駁回上訴，維持原判。在本案的整個訴訟過程中，雙方自行或本院組織進行了數次調解工作，但均調解未果。
本院認為，2014年12月10日，大*公司形成的股東會決議經股東四*公司代表姜*燕、股東劉*華的代表秦*嬌簽字確認，股東四*公司及股東劉*華合計持有股份達85%，故該決議內容有效。本院認為，依據公司法相關規定，公司決議解散后將成立清算組進行清算，清算完畢后將進行注銷。依據決議內容，股東提交財務資料，確認虧損金額，辦理工商及稅務的注銷手續，本是公司解散的法律后果；同時公司決議內容并未明確公司決議解散有前置條件。依據《中華人民共和國公司法》第一百八十條之規定，公司因下列原因解散：（一）公司章程規定的營業期限屆滿或者公司章程規定的其他解散事由出現；（二）股東會或者股東大會決議解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊銷營業執照、責令關閉或者被撤銷；（五）人民法院依照本法第一百八十二條的規定予以解散。因該股東會決議關于公司解散內容有效，大*公司已決議解散，故不符合司法解散條件。判決如下：
駁回原告江*洪的訴訟請求。
本案案件受理費80元，由原告江*洪負擔。
來源：中國裁判文書網
《中華人民共和國公司法》第一百八十條、第一百八十二條
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條
案由：公司解散糾紛
原告江*洪與被告大*公司、第三人四*公司、劉*華公司解散糾紛一案，本院于2015年12月3日受理后，適用普通程序公開開庭進行了審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，2013年8月9日，大*公司設立登記；注冊資本100萬元，由四*公司、劉*華、江*洪，分別貨幣出資70萬、15萬、15萬，分別占70%、15%、15%股份；選舉王*國為執行董事、劉*華為監事，聘用江*洪為經理；經營范圍為：建筑智能化系統設計、安裝、維護等?！洞?公司章程》載明內容有：公司營業期限永久存續。股東會會議分為定期會議和臨時會議。定期會議每年召開一次，并于上一會計年度完結之后三個月之內舉證。經代表十分之一以上表決權的股東、執行董事、監事提議，應當召開臨時會議。第三十條：股東會會議對所議事項作出決議，須經代表過半數以上表決權的股東通過，但對公司修改章程、增加或者減少注冊資金以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式作出決議，須經代表三分之二以上表決權的股東通過。第三十七條：公司有下列情形之一的，可以解散：（一）公司章程規定的營業期限屆滿；（二）股東會決議解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊銷營業執照、責令關閉或者被撤銷；（五）人民法院依據《公司法》第183條的規定予以解散。2014年11月23日，大*公司發出召開2014年股東大會的通知，列明主要議程包括決議公司經營、清算及注銷相關事宜。2014年12月9日，股東四*公司委托姜*燕辦理大*公司財務清算一切事宜。2014年12月9日，股東劉*華委托秦*嬌辦理大*公司財務清算一切事宜。股東江*洪委托黃*珊出席股東大會，授權含決議公司經營、清算及注銷相關事宜。2014年12月10日，大*公司召開股東會，姜*燕、黃*珊、秦*嬌、王*國參會并簽到。股東會形成決議：提供各股東公司財務臺賬、銀行現金流水、借款憑證，各股東在收到以上資料后10個工作日以內確認了虧損金額后，按照認繳投資比例承擔虧損額，并由辦公室及財務部，辦理公司工商及稅務的注銷手續，公司進行解散。姜*燕、黃*珊、秦*嬌、王*國在股東會會議紀要上簽字，但黃*珊注明“僅對本會議紀要中江*洪的主張和提出的要求認可，其余條款不認可，包含公司經營數據和財務數據”。大*公司于2015年3月5日提出控告的江*洪涉嫌職務侵占案。2015年4月3日，重慶市公安局北部新區分局經審查認為沒有犯罪事實，并作出《不予立案通知書》。2016年1月29日，重慶市江北區人民法院作出（2015）江法民初字第13774號《民事判決書》，對于江*洪訴四*公司確認勞動關系糾紛一案作出判決，駁回江*洪的訴訟請求。2016年5月24日，重慶市第一中級人民法院對于江*洪針對重慶市江北區人民法院于2015年12月18日就四*公司與江*洪民間借貸糾紛一案作出的（2015）江法民初字第12139號民事判決，作出（2016）渝01民終2175號《民事判決書》，駁回上訴，維持原判。在本案的整個訴訟過程中，雙方自行或本院組織進行了數次調解工作，但均調解未果。
本院認為，2014年12月10日，大*公司形成的股東會決議經股東四*公司代表姜*燕、股東劉*華的代表秦*嬌簽字確認，股東四*公司及股東劉*華合計持有股份達85%，故該決議內容有效。本院認為，依據公司法相關規定，公司決議解散后將成立清算組進行清算，清算完畢后將進行注銷。依據決議內容，股東提交財務資料，確認虧損金額，辦理工商及稅務的注銷手續，本是公司解散的法律后果；同時公司決議內容并未明確公司決議解散有前置條件。依據《中華人民共和國公司法》第一百八十條之規定，公司因下列原因解散：（一）公司章程規定的營業期限屆滿或者公司章程規定的其他解散事由出現；（二）股東會或者股東大會決議解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊銷營業執照、責令關閉或者被撤銷；（五）人民法院依照本法第一百八十二條的規定予以解散。因該股東會決議關于公司解散內容有效，大*公司已決議解散，故不符合司法解散條件。判決如下：
駁回原告江*洪的訴訟請求。
本案案件受理費80元，由原告江*洪負擔。
來源：中國裁判文書網
免責聲明
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
2019 ? 重慶智豪律師事務所 版權所有1. 渝ICP備11000256號-4
